КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Карпенко Н.А.,

судей Басова И.Е. и Крайник И.Ю.,

при секретаре Комиссаровой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2012 года кассационную жалобу осужденной Осмаковой А.А. на приговор Белореченского районного суда от 08 декабря 2012 г., которым

ОСМАКОВА А.А., родившаяся дата обезличена в адрес обезличен, ранее не судима,

осуждена по ч.3 ст.264, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 3 года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

С Осмаковой А.А. взыскано в пользу П. денежная компенсация морального вреда в сумме 490000 рублей.

Приговор суда постановлен в соответствии с ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Осмакова А.А. признана виновной в том, что дата обезличена в адрес обезличен, управляя автомобилем ВАЗ-2109, нарушала Правила дорожного движения и допустила столкновение с мотто-скутером под управлением П., которому были причинены телесные повреждения повлекшие его смерть.

Заслушав доклад судьи Басова И.Е., выступления осужденной Осмаковой А.А. просившей об изменении приговора по доводам жалобы, возражения представителя потерпевшей Ступникова В.В., прокурора Ноженко А.С. просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационной жалобе осужденная Осмакова А.А. не оспаривая доказанность вины и квалификацию ее действий просит изменить приговор, снизить срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в связи с тем, что ей необходимо пользоваться автомобилем для доставки больной матери в больницу, а также для решения хозяйственно-бытовых вопросов семьи. Кроме того просит снизить размер денежной компенсации морального вреда потерпевшей, так как полагает, что с учетом всех обстоятельств по делу, того обстоятельства, что она (Осмакова) является домохозяйкой, основной источник дохода семьи складывается от ведения подсобного хозяйства, размер денежной компенсации судом необоснованно завышен, не учтено ее материальное положение.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Б. просит приговор суда оставить без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, законность и обоснованность приговора.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, заслушав выступления участников судебного заседания, находит приговор суда законным и справедливым.

.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание Осмаковой А.А. назначено судом в пределах санкции ч.3 ст.264 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, с учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, наступивших последствий, данных о ее личности, является справедливым, полностью соответствует положениям ст. 43 ч. 2, ст. ст. 60 - 62 УК РФ, ст. 383 УПК РФ.

При этом суд первой инстанции в полном объеме учел все обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденная ссылается в своей жалобе, и обоснованно назначил дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Что касается доводов жалобы о завышенном размере денежной компенсации морального вреда потерпевшей, то судебная коллегия находит их несостоятельными. При принятии решения судом учтены: тяжесть наступивших последствий в виде смерти П., обусловленные этим нравственные страдания потерпевшей П., материальное положение осужденной, требования о разумности и справедливости. С учетом положений ст.ст.151, 1100-1101 ГК РФ размер денежной компенсации морального вреда является соразмерным причиненному вреду, оснований для снижения судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда по указанным обстоятельствам надлежаще мотивированы в приговоре.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства при проверке материалов дела не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Белореченского районного суда от 08 декабря 2011 г., в отношении Осмаковой А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.