кассационное определение об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Карпенко Н.А.,

судей Крайника И.Ю. и Басова И.Е.,

при секретаре Прохорове А.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Фролова А.Н. на приговор Прикубанского районного суда города Краснодара от 28 ноября 2011 года, которым

Фролов А.Н., родившийся ... в ..., ранее судимый:

- 15.12.2005 года по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 11.04.2007 года условно досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 5 дней,

- 22.01.2008 года по приговору Ленинского районного суда города Краснодара по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 16.06.2010 года с не отбытым сроком 1 месяц 25 дней,

Осужден

- по ч.1 ст. 161 УК РФ /эпизод от 14.07.2011 г. потерпевший К./ к 1 году шести месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ /эпизод от 17.09.2011 г. потерпевший Л./ к 1 году шести месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 167 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.69 УК РФ окончательно ему назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего обстоятельства дела, объяснения Фролова А.Н., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи и поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения адвоката Дуюовикова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ноженко А.С., поддержавшей доводы возражений на кассационную жалобу и считавшей приговор суда законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору суда Фролов А.Н. совершил два эпизода грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Фролов А.Н., не оспаривая квалификацию и доказанность своей вины, просит приговор суда изменить. Просит обратить внимание на смягчающие вину обстоятельства – явки с повинной, деятельно подтверждающие глубокое раскаяние. Автор жалобы полагает, что не в полной мере учтено, что он имеет постоянное место жительства в г. Краснодаре, где положительно характеризуется. Просит снизить назначенное наказание или заменить его на более мягкое, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Прикубанского округа города Краснодара В. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, заслушав участников кассационного производства, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

В связи с полным признанием вины и соблюдением правил, предусмотренных ст. 314-315 УПК РФ приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При назначении, рассмотрении дела и постановлении приговора нарушений УПК РФ, в частности, ст. 314-316 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.

При назначении наказания суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции признал явку с повинной.

Вместе с тем, суд признал в действиях осужденного Фролова А.Н. наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений и пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения – колонии строгого режима, назначен в соответствии с законом.

Уголовный закон применен правильно.

Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.

При таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Прикубанского районного суда города Краснодар от 28 ноября 2011 года в отношении Фролова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.