КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Карпенко Н.А.,

судей Крайника И.Ю. и Басова И.Е.,

при секретаре Прохорове А.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2012 года кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного Жеребина С.Г. на приговор Прикубанского районного суда города Краснодара от 17 ноября 2011 года, которым

Жеребин Сергей Георгиевич, родившийся дата обезличена в адрес обезличен, ранее судимый:

- 24.11.2009 года по приговору мирового судьи судебного участка №241 Прикубанского округа г. Краснодара по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно,

- 28.04.2010 года по приговору мирового судьи судебного участка №241 по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, 69-71 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к пяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего обстоятельства дела, объяснения Жеребина С.Г., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи и поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ноженко А.С., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору суда Жеребин С.Г. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В кассационном представлении прокурор просит изменить приговор, снизив назначенное наказание, исключив из приговора указание о том, что при назначении наказания было учтено, что Жеребин С.Г. состоит на учете в наркологическом диспансере.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию и доказанность его вины, просит приговор суда изменить. Полагает, что суд не учел, что он полностью признал вину, не осознавал противоправный характер своих действий, что на учете в наркологическом диспансере он состоит с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», а не «наркозависимый», просит снизить срок наказания и заменить на более мягкий вид наказания.

Судебная коллегия, заслушав участников кассационного производства, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В связи с полным признанием вины и соблюдением правил, предусмотренных ст. 314-315 УПК РФ приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При назначении, рассмотрении дела и постановлении приговора нарушений УПК РФ, в частности, ст. 314-316 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.

При назначении наказания суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции признал признание своей вины.

Суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом этих обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества.

Уголовный закон применен правильно.

Однако, при назначении наказания суд указал, что учитывает то обстоятельство, что Жеребин С.Г. совершил преступление средней тяжести. А изменения в УК РФ, внесенные Федеральным законом №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, изменили категорию преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции подлежит изменению: исключить указание о том, что Жеребин С.Г. состоит на учете в наркологическом диспансере, необходимо исключить указание о совершении им преступления средней тяжести, указав на совершение преступления небольшой тяжести и снизить наказание.

Вид исправительного учреждения – колонии общего режима также подлежит изменению на колонию-поселение в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

В остальном приговор оставить без изменений.