постановление Славянского городского суда от 02 декабря 2012 года- оставлено без изменения



Судья Мурашев Н.И. Дело № 22-216/12 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар

«18» января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Талинского О.Л., Захарчевского Ю. В.

рассмотрела в судебном заседании от "18" января 2012 года кассационное представление государственного обвинителя на постановление Славянского городского суда от 02 декабря 2011 года, которым прекращено уголовное дело в отношении Вострикова С.С., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, за примирением сторон в соответствии со ст.75 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., Пилтоян Н.Х., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением Славянского городского суда от 02 декабря 2011 года прекращено уголовное дело в отношении Вострикова С.С. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, за примирением сторон в соответствии со ст.75 УК РФ и ст.25 УПК РФ, и он освобожден от уголовной ответственности.

В кассационном представлении государственный обвинитель не оспаривая квалификации содеянного Востриковым С.С., просит приговор суда отменить, указывая на то, что оснований для прекращения уголовного дела не имелось. Обращает внимание на то, что суд, прекращая уголовное дело, необоснованно сослался на ст.75 УК РФ, так как в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ. Кроме того указывает, что Востриков С.С. на предварительном следствии свою вину не признал, оказывал давление на потерпевшую, вводил в заблуждение суд и правоохранительные органы.

В возражениях на кассационное представление адвокат П. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда по делу не имеется.

Однако постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, согласно ст.25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, обвиняемое в совершении преступления небольшой или средней, примерилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примерилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела Востриков С.С. впервые совершил по неосторожности преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый Востриков С.С. и потерпевшая С. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку причиненный потерпевшей вред возмещен полностью и претензий к подсудимому она не имеет.

Рассматривая данное ходатайство, суд обоснованно пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела по указанным основаниям, и надлежащим образом мотивировал свои выводы в постановлении, указав об этом в резолютивной части постановления, однако сослался не на ту норму закона, т.е. вместо ст. 76 УК РФ, на ст. 75 УК РФ, в связи с чем, в постановление необходимо внести соответствующее изменение.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам кассационного представления судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Славянского городского суда от 02 декабря 2012 года, которым прекращено уголовное дело в отношении Вострикова С.С., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ изменить, внести в резолютивную часть постановления указание о прекращение уголовного дела за примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ,

В остальном постановление оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

< номер обезличен >

< номер обезличен >