г. Краснодар

«18» января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Захарчевского Ю.В, и Талинского О.Л.

рассмотрела в судебном заседании от “18” января 2012 года кассационную жалобу К. на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2011 года, которым К. принудительно помещен в психиатрический стационар краевой психиатрической больницы для производства стационарной судебно- психиатрической экспертизы.

Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., объяснение К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

дознаватель ОД отдела полиции Карасунского округа УМВД России по г. Краснодару старший лейтенант полиции А. обратился в суд с ходатайством о принудительном помещении подозреваемого К. в психиатрический стационар для проведения психиатрической экспертизы.

Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2011 года, ходатайство дознавателя было удовлетворено.

В кассационной жалобе К. просит постановление отменить, указывая на то, что суд рассмотрел ходатайство следователя без его участия, и тем самым нарушил его право на защиту. Обращает внимание, что каких либо оснований для помещения его в психиатрический стационар следствием не было представлено. Указывает на то, что представлявший его интересы в судебном заседании адвокат Х. не мог представлять его интересы, поскольку ордер адвокату был выписан на другое лицо.

Изучив материалы дела по доводам кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.203 УПК РФ если при назначении или производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого или обвиняемого, то он может быть помещен в медицинский или психиатрический стационар в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

А согласно ст. 165 УПК РФ в судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь и дознаватель.

Из материалов дела видно, что судом при рассмотрении ходатайства дознавателя был соблюден порядок, установленный вышеуказанной статьей, поэтому доводы К. о том, что суд не мог рассматривать ходатайство дознавателя в его отсутствие, не основаны на требованиях закона.

Кроме того, в судебном заседании интересы К. представлял адвокат Х., полномочия которого, вопреки доводам К., подтверждены имеющимся в материалах дела ордером (л.д. 20).

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для признания постановления суда незаконным и необоснованным.

Оснований для отмены постановления суда по указанным в кассационной жалобе доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Советского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2011 года, которым К. принудительно помещен в психиатрический стационар краевой психиатрической больницы для производства стационарной судебно- психиатрической экспертизы - оставить без изменения, а кассационную жалобу К. – без удовлетворения.