Судья Сердюков В.В. Дело № 22-496\12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар. 18 января 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.,

судей Плотникова В.М., Артамонова В.Г.,

при секретаре Шинкаревой Е.А.,

с участием прокурора Гуляева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе отбывающего наказание Щеголькова В.Н. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2011 года, которым

Щеголькову В.Н.,дата обезличенаг.рождения,

осужденному 16.12.2005г. по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам

лишения свободы, с последующим изменением

считается осужденным по ч.4 ст.111 УК РФ в редакции

ФЗ-26 от 07.03.2011г. к 7 годам 10 месяцам лишения

свободы с отбыванием в исправительной колонии

строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого в исправительной колонии срока наказания в виде лишения свободы на наказание в виде исправительных работ.

Заслушав доклад судьи Плотникова В.М., мнение прокурора о законности и обоснованности судебного постановления и отсутствии оснований для его отмены, судебная коллегия

установила:

срок окончания назначенного Щеголькову В.Н. наказания по приговору от 16.12.2005г. соответствует 04.07.2013г. На день рассмотрения судом первой инстанции ходатайства осужденного неотбытый срок составлял 1 год 7 месяцев и 23 дня.

В кассационной жалобе Щегольков В.Н. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что судом при принятии решения не было учтено мнение администрации исправительного учреждения и мнение участвующего по делу прокурора о возможности замены наказания в виде лишения свободы на исправительные работы. Он неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду и учебе, состоит на облегченных условиях содержания, обучается в ПТУ при ИК-5 на повара.

В письменных возражениях прокурор, мотивируя необоснованность доводов кассационной жалобы, просит оставить постановление без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение участвующего в суде кассационной инстанции прокурора, судебная коллегия решение суда первой инстанции в отношении Щеголькова В.Н. находит правильным.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей назначенного срока наказания.

Согласно ч.2 ст.175 УИК РФ при решении возможности замены наказания более мягким видом наказания учитываются сведения о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию.

Как видно из материалов дела суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Щеголькова В.Н. о замене назначенного по приговору суда наказания более мягким видом наказания, правильно руководствовался требованиями норм ст.80 УК РФ о необходимости учитывать поведение осужденного в период отбывания наказания, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и правильно мотивировал такое решение в постановлении.

Суд правильно учитывал, что Щегольков В.Н. в период отбывания наказания имел и поощрения, и взыскания, что не характеризует его однозначно положительно. За ранее совершенное умышленное преступление Щегольков В.Н. отбывал наказание в местах лишения свободы. После отбытия наказания вновь совершил особо тяжкое преступление. С учетом совокупности характеризующих осужденного Щеголькова В.Н. данных суд обоснованно посчитал невозможным замены ему наказания в виде лишения свободы на исправительные работы, поскольку он в недостаточной степени доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы необоснованны и на правильность принятого судом решения не влияют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Апшеронского районного суда от 11 ноября 2011 года, которым Щеголькову В.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о замене наказания в виде лишение свободы на исправительные работы, оставить без изменения, кассационную жалобу Щеголькова В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: