К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар « 18 « января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Карпенко Н.А.

судей: Бакланова В.П., Кулькова В.И.

при секретаре судебного заседания Капцовой М.В.

с участием прокурора Барзенцова К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Г.

на постановление Калининского районного суда Краснодарского края от 23.12.2011 года

которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому С., ... года рождения

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Барзенцова К.В. полагавшего необходимым постановление оставить без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного расследования С. обвиняется в совершении 3 эпизодов совершения грабежа и 2 эпизодов разбоя совершенных по предварительному сговору и в крупном размере. В ходе предварительного слушания суд продлил С. меру пресечения в виде содержания под стражей.

В кассационной жалобе адвокат Г.. указывает, что он не согласен с постановлением поскольку оно незаконно и необоснованно. При принятии данного решения суд не учел, что С. имеет постоянное место жительство, суд не обосновал, почему избрана такая суровая мера пресечения, почему нельзя было применить более мягкую меру пресечения, не указал конкретные обстоятельства и доказательства согласно которым он может скрыться от следствия и суда. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав прокурора судебная коллегия находит, что постановление законно, обоснованно.

В соответствии со ст. 110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97,99 УПК РФ.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Данные требования уголовно-процессуального закона судьей при продлении меры пресечения обвиняемому С. нарушены не были.

Принимая решение о продлении срока содержания меры под стражей обвиняемому С., суд подробно исследовал представленные материалы и, руководствуясь требованиями ст.ст. 97,99,108,109 УПК РФ, с учетом того, что суду не представлено данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражу, а также то, что основания предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, для избрания меры пресечения не изменились, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий и обстоятельств дела, принял обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.109, 377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от 23.12.2011 года о продлении обвиняемому С. меры пресечения в виде содержания под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.