г. Краснодар 18 января 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Карпенко Н.А.

судей - Басова И.Е. и Крайника И.Ю.

с участием прокурора - Барзенцова К.В.,

при секретаре - Капцовой М.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Красноармейского района Р. государственного обвинителя К. на постановление Красноармейского районного суда от 5 декабря 2011 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка №156 Красноармейского района от 14 ноября 2011 года, согласно которому уголовное дело по обвинению С. в совершении преступления, предусмотренного ст.175 ч.1 УК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А. и мнение прокурора Барзенцова К.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

В обоснование принятого решения суд указал, что мировой судья правильно сослался в своем постановлении на то, что, при ознакомлении С. с материалами уголовного дела, ему не разъяснялось право ходатайствовать о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, 7 ноября 2011 года С. по вызову в судебное заседание не явился, а постановление о его приводе на 9 ноября 2011 года выполнено не было, ввиду его не проживания по месту, указанному в обвинительном акте. В связи с чем, мировой судья пришел к выводу, что обвинительный акт составлен с нарушением требований закона.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит постановление суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Он указывает, что в обвинительном акте правильно указан адрес местожительства С., который там проживал и по направленным по этому адресу повесткам являлся по вызовам следователя.

Также прокурор обращает внимание, что в уголовном деле на л.д.63 имеется протокол ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, где С. разъяснено право ходатайствовать о рассмотрении его дела в особом порядке судебного разбирательства.

В возражении на кассационное представление адвокат З., считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда в части допущенного заместителем начальника отдела дознания ОМВД России по Красноармейскому району С. нарушения при составлении обвинительного акта законным и обоснованным.

Как видно из материалов уголовного дела, мировым судьей принимались меры к вызову С. в суд, как по адресу, указанному в обвинительном акте, так и по другим адресам, где тот проживал. Для обеспечения его явки в суд выносилось даже постановление о приводе. Однако С. в судебное заседание доставлен не был ввиду его отсутствия по месту проживания.

По мнению судебной коллегии, мировой судья, исходя из вышеизложенного, пришел к правильному выводу о том, что обвинительный акт составлен с нарушением настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного акта, в связи с чем обоснованно возвратил уголовное дело прокурору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Красноармейского районного суда от 5 декабря 2011 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка №156 Красноармейского района от 14 ноября 2011 года, согласно которому уголовное дело по обвинению С. в совершении преступления, предусмотренного ст.175 ч.1 УК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом оставить без изменения, а кассационное представление прокурора – без удовлетворения.