КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 января 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего - Карпенко Н.А.

судей - Басова И.Е. и Крайника И.Ю.

с участием прокурора - Барзенцова К.В.

при секретаре с/з - Капцовой М.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Л. на приговор Красноармейского районного суда от 17 ноября 2011 года, которым

Иванов Д.Н., ... года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, проживающий: ..., временно проживающий ..., раннее не судимый

Осужден по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4-м месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., мнение прокурора Барзенцова К.В., полагавшего приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Иванов Д.Н. признан виновным в тайном хищении чужого имущества (кражи) с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании Иванов Д.Н. вину признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Л. просит приговор изменить.

Не оспаривая обоснованности осуждения и правильность юридической квалификации действий Иванова Д.Н., состоявшееся судебное решение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом требований уголовного и уголовно-процессуального закона при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, несправедливостью назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, в соответствии со ст. 6 УК РФ должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Эти требования закона в отношении Иванова Д.Н. выполнены не должным образом. Кроме того, суд, назначая максимально строгий вид наказания в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ, не мотивировал принятое им решение.

Одновременно суд, в нарушении п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, при исчислении срока наказания в виде лишения свободы, неправильно зачел время нахождения Иванова Д.Н. под стражей. Так, 20.08.2011 Иванов Д.Н. был задержан в качестве подозреваемого в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ. Соответственно срок наказания исчисляется не с 22.08.2011, а с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть с момента задержания - с 20.08.2011.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению.

Как видно из материалов дела, Иванов Д.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, в нарушении п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, при исчислении срока наказания в виде лишения свободы, неправильно зачёл время нахождения Иванова Д.Н. под стражей.

Так, 20.08.2011 Иванов Д.Н. был задержан в качестве подозреваемого в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Соответственно срок наказания исчисляется не с 22.08.2011 - с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а с момента задержания - с 20.08.2011.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей Иванова Д.Н. с 20 августа 2011 года.

Доводы, изложенные в кассационном представлении, суду первой инстанции были известны и учитывались им при постановления приговора.

Наказание осужденному, вопреки доводам кассационного представления, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о его личности, поэтому является справедливым.

Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красноармейского районного суда от 17 ноября 2011 года, в отношении Иванова Д.Н. изменить в части срока отбывания наказания, считая его отбывающим наказание с 20 августа 2011 года.

В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационное представление государственного обвинителя Л. удовлетворить частично.