гор. Краснодар. 18 января 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Карпенко Н.А.

судей Кулькова В.И. и Евсеева С.В.

с участием прокурора Барзенцова К.В.

при секретаре Капцовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационное представление старшего помощника прокурора Красноармейского района Л. на приговор Красноармейского районного суда от 16 ноября 2011 года, которым

Яковлев И.П., родившийся дата обезличена

в адрес обезличен, житель адрес обезличен

адрес обезличен, судимый

28 апреля 2011 года по ст.166 ч.1 УК РФ к 2-м годам ограни

чения свободы

осужден по ст.166 ч.1 УК РФ к 1-му году 8-ми месяцам лишения свободы. На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., выступление прокурора Барзенцова К.В. в поддержание доводов кассационного представления, судебная коллегия,-

Установила:

По приговору суда Яковлев И.П. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели его хищения, то есть в угоне.

Данное преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании он признал себя виновным и по его ходатайству данное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении прокурор просит приговор суда изменить, заменив осужденному вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию поселение.

Он обращает внимание, что санкция ч.1 ст.166 УК РФ, предусматривающая ответственность за совершение данного преступления относится к категории средней тяжести, поэтому согласно ч.1 п.»а» ст.58 УК РФ он должен был отбывать наказание в колонии-поселении. В приговоре же суд никак не мотивировал назначение осужденному наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Виновность Яковлева И.П. в совершении преступления, за которое он осужден, в полном объеме подтверждается совокупностью собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании доказательств, не оспаривается в кассационном представлении, а в приговоре им дана надлежащая юридическая оценка.

Размер назначенного наказания за совершение данного преступления соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и данных о личности осужденного.

В то же время, при определении вида исправительного учреждения, суд нарушил требования ст.58 ч.1 п.»а» УК РФ и за совершение преступления, отнесенного к категории средней тяжести, вместо колонии поселения, назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, никак это не мотивируя в приговоре.

Исходя из этого, судебная коллегия считает необходимым заменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию поселение.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 379 ч.1 п.2 УПК РФ, судебная коллегия-

Определила:

Приговор Красноармейского районного суда от 16 ноября 2011 года в отношении Яковлева И.П. изменить, заменив ему вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию поселение.

В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационное представление прокурора удовлетворить.