Судья Щербаков В.Н. дело № 22-228

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 18 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Дзюбенко В.И.,

судей Калинько В.Г., Карасёва В.А.,

с участием прокурора Лебедевой С.В.,

при секретаре Кальдиной В.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Брагина А.Б. на постановление Кропоткинского городского суда от 22 ноября 2011 года, которым жалоба адвоката Брагина в интересах подзащитного Н.С.Л. на постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 08.11.2011 г. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Калинько В.Г., мнение прокурора Лебедевой С.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат Брагин А.Б. просит отменить постановление суда, дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование просьбы указывается, что основанием для возбуждения уголовного дела явился акт документальной проверки расходования бюджетных средств, однако суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании этого акта для подтверждения наличия данного документа. Вместо этого документа была представлена выписка, свидетельствующая о существовании данного акта.

Суд не исследовал и не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

Как видно из материалов дела поводом к возбуждению уголовного дела явилось постановление прокурора Кавказского района Б.Н.Н. от 13.10.2011г. о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, вынесенное в соответствии с п.2 ч.2 ст.37 УПК РФ.

В постановлении прокурора района и в постановлении следователя о возбуждении уголовного дела от 8 ноября 2011 года указано о наличии в материалах проверки достаточных данных, указывающих на то, что в действиях Н.С.Л. имеются признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а в действиях Б.С.А. – ч.1 ст.293 УК РФ.

Факт наличия акта документальной проверки подтверждён выпиской из акта документальной проверки расходования бюджетных средств, постановлениями прокурора и следователя и препроводительной, подписанной прокурором района о направлении материалов проверки в следственный орган, в которой отражено, что направляются два акта документальной проверки от 23.07.2011г. №195/546 на 64 листах и от 15.08.2011г. №219/545 на 75 листах.

При таких обстоятельствах у суда не было необходимости истребовать указанные акты документальных проверок для удостоверения их существования и поэтому в этой части доводы кассационной жалобы являются надуманными.

С учётом изложенного судебная коллегия считает, что суд правильно пришёл к выводу о том, что имелись повод и основания для возбуждения уголовного дела и обоснованно оставил без удовлетворения жалобу адвоката Брагина А.Б.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Кропоткинского городского суд от 22 ноября 2011 года по жалобе адвоката Брагина в интересах подзащитного Н.С.Л. на постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 08.11.2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Брагина А.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: