Судья Гончарова Л.С. дело № 22-121

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 18 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Дзюбенко В.И.,

судей Калинько В.Г., Егоровой Н.В.,

с участием прокурора Лебедевой С.В.,

при секретаре Кальдиной В.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Луганского К.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 11 ноября 2011 года, которым

Луганский К.В., родившийся 22 апреля 1988 года в п. Первомайском Шемонаихинского района Восточно-Казахстанской области, ранее судимый 05.08.2010г. по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждён по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 9 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

По приговору суда Луганский признан виновным в том, что он 30.08.2011г.с целью убийства Б.Р.П. на почве личных непрязненных отношений около 2 часов ночи пришёл на строящийся объект по ул.< адрес обезличен >,< адрес обезличен > < адрес обезличен >, где проживал потерпевший. В одном из помещений он взял кухонный нож, затем вызвал Богданова и с целью убийства сперва нанёс ему удар кулаком в лицо, а затем ножом в левую область груди. Однако свой преступный умысел Луганский довести не смог, так как потерпевший оказал сопротивление и ему была оказана своевременно медицинская помощь.

Заслушав доклад судьи Калинько В.Г., объяснения осуждённого Луганского и адвоката Гапеевой Е.П., поддержавших просьбу и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лебедевой С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осуждённый Луганский считает приговор слишком суровым и просит его изменить. В обоснование просьбы он указывает, что у него не было умысла на убийство. Потерпевшему он хотел причинить только тяжкий вред здоровью. В судебном заседании судья и прокурор оказывали влияние на свидетеля Б.А.С. и поэтому свидетель не дал правдивые показания. Кроме того, ему не выдали протокол судебного заседания.

В своих возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Максимовский А.В. просит приговор оставить без изменения, поскольку он является законным и обоснованным, действия Луганского по ч.3 ст.30, ч.1ст.105 УК РФ квалифицированы правильно, наказание назначено справедливое.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены приговора не имеется.

Вина осуждённого Луганского в совершении преступления, за которое он осуждён, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных судом и изложенных в приговоре.

Доводы осуждённого о том, что у него не было умысла на убийство, он хотел причинить потерпевшему только тяжкий вред здоровью, судебная коллегия считает надуманными с целью уменьшить ответственность, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Б.Р.Н., согласно которым подсудимый нанёс ему удар кухонным ножом в левую часть груди. После этого Луганский попытался нанести ему ещё один удар ножом в область туловища, но он оказал ему сопротивление, стал кричать, звать на помощь. На его крик сбежались рабочие, а осуждённый скрылся с места преступления.

Таким образом, желание осуждённого нанести несколько ножевых ранений потерпевшему в жизненно важные органы свидетельствуют об его умысле на убийство и поэтому его действия были правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.

Судебной коллегией не установлено фактов нарушений норм УПК РФ в судебном заседании, в том числе со стороны председательствующего и государственного обвинителя, влекущих отмену приговора. Из материалов дела видно, что осуждённый отказался от ознакомления с материалами дела, что подтверждено соответствующим актом.

При назначении наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные характеризующие осуждённого отрицательно, обстоятельства, смягчающие наказание – явка с повинной, признание вины.

В тоже время суд учёл наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд назначил осуждённому справедливое наказание и не находит оснований для его смягчения.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 11 ноября 2011 года в отношении Луганского К.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: