КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья Крюков В.А. Дело № 22 –719/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Амбарова М.В.

Судей краевого суда Бузько Н.М., Денисенко В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Д. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29.12.2011 года, которым,

- Д., ... г.р., уроженцу г. ..., гражданину РФ, ранее не судимому,

- продлен срок содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи краевого суда , мнение прокурора Багаева Д.Н., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. 2 ст. 290, ч.1 ст. 286 УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06.05.2011 г. Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Октябрьского районного суда от 03.08.2011 г. срок содержания Д. под стражей был продлен до 5 месяцев, то есть до 05 октября 2011 года.

Постановлением Октябрьского районного суда от 03.10.2011 г. срок содержания Д. под стражей был продлен на 1 месяц, то есть до 05 ноября 2011 года.

Постановлением Октябрьского районного суда от 03.11.2011 г. срок содержания Д. под стражей был продлен на 2 месяца, то есть до 05 января 2012 года.

Постановлением Октябрьского районного суда от 29.12.2011 г. срок содержания Д. под стражей продлен на 1 месяц 28 суток, то есть до 03 марта 2012 года.

В кассационной жалобе Д. просит постановление суда отменить, полагая, что оно является незаконным и необоснованным.

В обоснование своих доводов указывает, что суд не учел данные о личности обвиняемого – ранее не привлекавшегося к административной и уголовной ответственности, характеризуется положительно, женат, не скрывался и не намерен скрываться от следствия.

Д. имеет серьезное заболевание и перенес сложнейшую операцию на сердце, а в штате ИЗ-23/1 отсутствуют врачи имеющие специальность кардиолога и кардиохирурга, таким образом, есть угроза его жизни и здоровью.

Фактических оснований, которые бы объективно свидетельствовали о наличии каких-либо законных оснований для продления Д. меры пресечения – заключение под стражу, не имеется.

Основания должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по ней материалы дела, судебная коллегия полагает, что постановление районного суда законно и обоснованно и вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Следствием представлены основания для продления срока содержания Д. под стражей, а именно необходимость установить местонахождение и допросить в качестве свидетелей других призывников, а так же их родственников, провести в случае необходимости очные ставки, предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ.

Так же следует отметить, что Д. обвиняется в совершении тяжкого преступления, в отношении него возбуждено дело по 154 эпизодам по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ

Судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей указано на возможность для Д., оставаясь на свободе, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, скрыться от следствия и суда.

Данная возможность, по мнению судебной коллегии, может возникнуть у обвиняемого в силу естественного желания пытаться уйти от уголовной ответственности, обусловлена самой ситуацией уголовного преследования со стороны государства и не требует дополнительных обоснований со стороны суда.

Каких–либо убедительных данных, свидетельствующих об отсутствии у обвиняемого намерения выполнить вышеперечисленные противоправные действия, Д. не представлено.

Наличие положительных данных о личности обвиняемого не может быть обязательным условием для суда в принятии решения о продлении срока содержания под стражей.

Кроме того, эти доводы, указанные Д. - положительная характеристика, ранее не привлекавшегося к административной и уголовной ответственности - могут быть учтены судом как смягчающие вину обстоятельства при назначении наказания, в случае установления его вины.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали на день рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей, а поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для изменения Д. избранной ранее меры пресечения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда города Краснодара от 29.12.2011 года о продлении срока содержания под стражей Д. оставить - без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: