Судья: Мазур Н.В. Дело № 22-411/12

г. Краснодар 18 января 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Колесникова Н.Г.,

судей: Колесникова Н.В., Иванова А.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.,

с участием прокурора Гуляева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника обвиняемого М.Р.Г. – адвоката Тарасова П.С. на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 26 декабря 2011 года, которым

М.Р.Г., ... года рождения, не судимому,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 22 февраля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно постановлению М.Р.Г. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Тарасов П.С. выражает несогласие с постановлением суда, которым обвиняемому М.Р.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов указывает, что при задержании подозреваемого М.Р.Г. были грубо нарушены нормы уголовно-процессуального закона, что, по мнению защитника, является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого М.Р.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обращает внимание, что суд при избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу не в полной мере учел данные о его личности, а именно, что М.Р.Г. ранее не судим, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительство на территории ..., является ..., так как страдает рядом тяжелых заболеваний, в том числе ..., которая в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3 входит в перечень заболеваний, препятствующих заключению подозреваемого (обвиняемого) под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ основанием избрания меры пресечения являются следующие обстоятельства:

обвиняемый скроется от следствия и суда;

может угрожать свидетелю или иным участникам процесса, или воспрепятствовать производству по делу;

может продолжать заниматься преступной деятельностью, помешать следствию в расследовании.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу также может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов видно, что М.Р.Г. обвиняется в совершении умышленных особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, наказание за которые предусмотрены до двенадцати лет лишения свободы, не имеет постоянного рода деятельности на территории Краснодарского края, в связи с чем у суда имелись оснований полагать, что находясь на свободе обвиняемый М.Р.Г. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд, избирая М.Р.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, учел данные о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение, однако оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, не имелось.

Доводы кассационной жалобы защитника о наличии у обвиняемого М.Р.Г. тяжелого заболевания, входящего в перечень заболеваний препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года № 3, являются несостоятельными, поскольку медицинского заключения о наличии у обвиняемого М.Р.Г. тяжелого заболевания, включенного в перечень, ни суду первой инстанции, ни суду кассационной инстанции представлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании М.Р.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, не установлено.

Доводы кассационной жалобы о нарушении норм уголовно-процессуального закона при задержании обвиняемого М.Р.Г. являются необоснованными, поскольку согласно представленным материалам, 22.12.2011 года в 03 часа 20 минут М.Р.Г. был задержан в порядке, установленном ст.ст. 91-92 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в кассационной жалобе адвоката Тарасова П.С., у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 97, 108, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 26 декабря 2011 года в отношении М.Р.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника обвиняемого М.Р.Г.– адвоката Тарасова П.С.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: