постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о рассрочке уплаты штрафа, оставлено без изменения



Судья: Михин С.Б. Дело № 22-179/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 18 января 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.,

судей: Колесникова Н.В., Иванова А.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дупленко Д.В. на постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Дупленко Д.В. о рассрочке уплаты штрафа.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 28.07.2011 года Дупленко Д.В. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 264, ст. 125 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года, со штрафом в размере 30000 рублей.

Осужденный Дупленко Д.В. обратился в суд с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа, назначенного приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 28.07.2011 года.

Постановлением Абинского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного Дупленко Д.В. о рассрочке уплаты штрафа, отказано.

В кассационной жалобе осужденный Дупленко Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о рассрочке уплаты штрафа, просит его отменить.

В обоснование доводов указывает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о рассрочке уплаты штрафа, не в полной мере учел его материальное положение и отсутствие реальной возможности единовременно уплатить штраф, поскольку состояние его здоровья не позволяет ему работать.

Также обращает внимание, что суд в вводной и описательно-мотивировочной частях обжалуемого постановления неверно указал на то, что осужденный обратился в суд с ходатайством об отсрочке уплаты штрафа, поскольку он просил о рассрочке уплаты штрафа.

В письменных возражениях помощник прокурора Абинского района Герасимов И.С., опровергая приведенные в кассационной жалобе доводы, просит оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу осужденного Дупленко Д.В. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до 5 лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

Согласно ч. 2 ст. 31 УИК РФ в случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафу на срок до трех лет.

Из представленных материалов дела видно, что судом при вынесении приговора учтено материальное положение осужденного Дупленко Д.В., который не работал на момент вынесения приговора, а также наличие у него сердечного заболевания. Новых фактов, влияющих на возможность уплаты штрафа, неизвестных суду на момент вынесения приговора, Дупленко Д.В. не представлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения ходатайства осужденного в суде установлено, что автомобиль, на котором Дупленко Д.В. совершил ДТП, продан после вынесения приговора.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Дупленко Д.В. о рассрочке уплаты штрафа.

Доводы кассационной жалобы на неверное указание суда в водной и описательно-мотивировочной частях постановления на то, что осужденный обратился в суд с ходатайством об отсрочке уплаты штрафа, является технической ошибкой и не влечет оснований к отмене принятого судебного решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Дупленко Д.В., у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Дупленко Д.В. о рассрочке уплаты штрафа, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Дупленко Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: