постановление суда в порядке исполнения судебных решений оставлено без изменения



Судья: Притулин В.П. Дело № 22-100/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 18 января 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.,

судей: Колесникова Н.В., Иванова А.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Перегудова Д.С. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 31 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Перегудова Д.С. о приведении приговора суда в соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Туапсинского городского суда Краснодарского края от 05.05.2011 года Перегудов Д.С. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний присоединено неотбытое наказание по приговору Туапсинского городского суда от 14.03.2011 года и окончательно Перегудову Д.С. назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Перегудов Д.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Туапсинского городского суда Краснодарского края от 05.05.2011 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и снижении ему наказания.

Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 31 августа 2011 года, в удовлетворении ходатайства осужденного Перегудова Д.С., отказано.

В кассационной жалобе осужденный Перегудов Д.С. просит постановление суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора суда в соответствии с действующим законодательством, отменить, поскольку считает, что внесенные новым законодательством изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации улучшают его положение, в связи с чем назначенное приговором суда наказание подлежит снижению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения в санкцию ч. 1 ст. 111 УК РФ – исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Федеральный закон № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации» вступил в законную силу 11 марта 2011 года.

Из представленных материалов видно, что Перегудов Д.С. осужден приговором Туапсинского городского суда Краснодарского края от 05.05.2011 года, то есть после вступления в законную силу указанных изменений, и суд при назначении наказания руководствовался законом в новой редакции, в связи с чем оснований для приведения приговора суда от 05.05.2011 года в соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Перегудова Д.С., у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 31 августа 2011 года в отношении Перегудова Д.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: