г. Краснодар 25 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего Амбарова М.В.

судей Клиенко Л.А., Поддубного Г.С.

с участием прокурора Пшидаток С.А.

помощника Дербок С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Тисленко А.К. на постановление Усть-Лабинского районного суда от 01 ноября 2011 года, которым

Тисленко А.К., ... года рождения, в условно – досрочном освобождении отказано.

Заслушав доклад судьи краевого суда Клиенко Л.А., мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

В кассационной жалобе осужденный Тисленко А.К. просит постановление суда отменить, материал по его жалобе направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов ссылается на то, что суд, отказывая в его ходатайстве об условно-досрочном освобождении, не принял во внимание того, что, несмотря на пенсионный возраст и болезни, он активно занимается общественно - полезным трудом, выполняет разовые поручения администрации исправительного учреждения, соблюдает установленный режим отбывания наказания, кроме того, указывает, что взыскания им были получены в начале срока отбытия наказания, при этом в настоящее время они погашены. Также указывает, что в течение длительного времени не имел поощрений в связи с болезнью.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 15.04.1998 года Тисленко А.К. осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к четырнадцати годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 01.04.1997 года, которым Тисленко А.К. осужден по ч.1 ст. 318, ст. 73 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком один год и окончательно к отбытию Тисленко А.К. определено наказание в виде лишения свободы сроком пятнадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания с 18.12.1997 года. Конец срока – 17.12.2012 года.

Из материала следует, что Тисленко А.К. 10.03.2010 года поступил в учреждение ФБУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю за совершение преступления, относящегося к особо тяжким преступлениям, имеет девять поощрений и восемь взысканий, не трудоустроен, пенсионер, выполняет разовые поручения, ко дню рассмотрения ходатайства неотбытый срок наказания Тисленко А.К. составляет 1 год 1 месяц 16 дней.

В соответствии с ч.1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, поэтому условно-досрочное освобождение является правом, а не обязанностью суда.

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст. 79 УК РФ и ч.2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

По смыслу ст. 79 УК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой деятельности и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления. При этом положительное поведение осужденного должно иметь продолжительный, непрекращающийся характер, необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности с этим оценивать тяжесть совершенных осужденным преступлений.

В обоснование вывода об отказе в удовлетворении ходатайства суд принял во внимание то, что Тисленко А.К. за весь период отбывания наказания имел как поощрения, так и взыскания, продолжительный период времени (с 28.12.2007 года по 29.05.2011 года) не получал поощрений, что не свидетельствует о продолжительном, непрекращающемся характере положительного поведения осужденного, кроме того, администрацией учреждения не поддержано его ходатайство об условно-досрочном освобождении, и он характеризуется как не ставший на путь исправления. С учетом этих обстоятельств суд пришел к выводу о том, что Тисленко А.К. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Таким образом, отсутствие нарушений режима содержания не может охарактеризовать Тисленко А.К. как ставшего на путь исправления.

Судебная коллегия находит выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении правильными, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Требования закона судом выполнены в полном объеме.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Постановление Усть-Лабинского районного суда от 01 ноября 2011 года в отношении Тисленко А.К. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: