КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.

судей Колесникова Н.В. и Иванова А.А.

с участием прокурора Гуляева А.В.

при секретаре Напцок А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного С.В.И., кассационную жалобу адвоката М. в защиту интересов осужденного С.В.И., кассационные жалобы потерпевшего Б., кассационную жалобу осужденного К.К.А. на приговор Центрального районного суда г.Сочи от 18 ноября 2011 года, которым

К.К.А., ... года рождения, уроженца ..., Кабардино-Балкарской республики, гражданина РФ, имеет высшее образование, женат, работал старшим участковым уполномоченным милиции отдела участковых уполномоченных милиции отделения милиции ... (по обслуживанию ...) УВД по г..., ранее не судим,

признан виновным и назначено наказание по ч.5 ст.33, ч.3 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на семь месяцев 17 дней.

С.В.И., ... года рождения, уроженца ..., Молдавской ССР, гражданина РФ, имеет неоконченное высшее образование, холост, не работает, ранее не судим,

признан виновным и назначено наказание по ч.1 ст.330, в виде исправительных работ сроком на три месяца, с удержанием 5% из заработка в доход государства, по ч.3 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ч.3 ст.69 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров, путем полного сложения наказаний, заменив исправительные работы на лишение свободы, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год семь месяцев, без штрафа и ограничения свободы с содержанием в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., мнение прокурора Гуляева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, С.В.И. признан виновным в совершении самоуправства, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред. Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана по предварительному сговору, в крупном размере.

К.К.А. совершил пособничество в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана по предварительному сговору, в крупном размере.

В судебном заседании осужденные С.В.И. и К.К.А. вину в совершении преступления не признали.

В кассационной жалобе осужденный С.В.И. просит приговор Центрального районного суда от 18 ноября 2011 года изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обосновании своих доводов С.В.И. указывает на то, что в совершении мошенничества в крупном размере не приведено ни одно прямого доказательства данного факта в отношении Б. Поскольку гражданин Б. самовольно, то есть без каких-либо мер принудительного характера, лично основываясь на собственном желании передал С.В.И. транспортное средство на хранение. Никакого преступного умысла, обмана и никаких- либо мошеннических действий в отношении Б. и его транспортного средства С.В.И. не предпринимал.

Кроме того, в отношении гражданки Г., которая так же лично основываясь на своем желании оставила С.В.И. свое транспортное средство, он так же не имел никакого преступного умысла и никаких мошеннических действий не совершал.

В кассационной жалобе адвокат М. в защиту интересов осужденного С.В.И. просит изменить приговор Центрального районного суда г.Сочи от 18 ноября 2011 года в отношении С.В.И. в части эпизода по ч.3 ст.159 УК РФ, переквалифицировав его на ч.1 ст. 330 УК РФ и изменить в связи с переквалификацией наказание на не связанное с лишением свободы в пределах санкции ч.1 ст. 330 УК РФ. В обосновании своих доводов указывает на то, что как явствует из материалов уголовного дела гражданин С.В.И. в августе 2009 года предал своему знакомому Б. денежные средства в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей, гарантией возврата денежных средств послужил принадлежащий Б. автомобиль «Мерседес Бенц» модели «С 200 Компрессор» ... РУС. Не получив назад преданные денежные средства, С.В.И. распорядился залоговым имуществом (означенным автомобилем) предав его третьим лицам по своему усмотрению. Кроме того, органами предварительного следствия не доказан тот факт, что передавая денежные средства потерпевшему Б., С.В.И. не имел намерения возвратить залоговое имущество при погашении задолженности. Тот факт, что в случае не возврата денежных средств гражданином Б. транспортное средство прейдет к С.В.И. был оговорен сторонами.

Самое большее о чем можно говорить, что подсудимый гражданин С.В.И. совершил в отношении имущества Б. самоуправство, то есть деяние предусмотренное частью 1 статьи 330 УК РФ.

Неверная квалификация инкрементируемого деяния, привела к назначению строго наказания. Сторона защиты считает, что действия подсудимого С.В.И. по эпизоду с потерпевшим Б. неверно квалифицированны как мошенничество, это деяние надлежит квалифицировать как самоуправство.

В кассационных жалобах потерпевший Б. просит отменить приговор Центрального районного суда г.Сочи от 18 ноября 2011 года в виду того, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона. В обосновании своих доводов указывает на то, что с квалификацией действий К.К.А. он категорически не согласен по следующим основаниям: им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давались показания, в которых он указывал о том, что именно К.К.А. предложил деньги под залог моего автомобиля с выплатой ему 10 % от взятой им суммы. На все встречи со ним по поводу передачи денег и документов на автомобиль «Мерседес-Benz С-200 Kompressor» К.К.А. и С.В.И. всегда приезжали вместе. Более того, Б. неоднократно общался с ними обоими по данному вопросу.

Кроме того, приговором Центрального районного суда г.С. действия С.В.И. переквалифицированы с ч.4 ст. 159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере на ч.З УК РФ 159 УК РФ -мошенничество, в крупном размере. Суд необоснованно принял за основу оценку автомобиля «Мерседес-Benz С-200 Kompressor», представленную стороной защиты, согласно которой автомобиль «Мерседес-Benz С-200 Kompressor» оценен на день возбуждения уголовного дела в 2011 году на сумму 77 9 00 0 рублей. Данная оценка проводилась в отсутствие самого автомобиля. В материалах уголовного дела имеется Заключение эксперта ... от ..., согласно которого стоимость автомобиля марки «Mercedes-Benz» модель «С-200 Kompressor» государственный регистрационный знак У 525 НО 93 рус, 2007 года выпуска с учетом фактического износа (порчи и повреждения) на конец августа -начало сентября 2009 года составляла 1 216 706 рубля, на ... составляла 1 130 838 рубля.

Кроме того, суд оставил без рассмотрения его гражданский иск мотивируя тем, что автомобиль марки «Mersedes-Benz» модель С-200 KOMPRESSOR" находится в залоге банка, кредит мною не погашен, к гражданскому иску должен быть привлечен и банк в качестве соистца.

С данными доводами суда он категорически не согласен так как, между ним и ОАО «...» ... был заключен кредитный договор на сумму 54 870 долларов США на приобретение автомобиля марки «Mersedes-Benz» модель С-200 KOMPRESSOR". Согласно Паспорта транспорта средства серия 77 ... выданным ОТОР ГИБДД ОВД ... ... он является собственником автомобиля марки «Mersedes-Benz» модель С-200 KOMPRESSOR".

В соответствии со ст.209 ГК РФ «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом».

В кассационной жалобе осужденный К.К.А. просит приговор Центрального районного суда г.Сочи от 18.11.2011 года отменить и в части признания ви­новным К.К.А. по ст. 33 ч.5 и ст. 159ч.З УК РФ и оп­равдав его прекратить уголовное дело в отношении него ввиду отсутствия в его действи­ях признаков состава преступления, предусмотренных данными статьями. В обосновании своих доводов указывает на то, что выводы суда и показания сви­детелей и доказательства, изложенные в приговоре никоим образом не соответствуют ма­териалам дела и показаниям, данными подсудимыми и свидетелями в ходе судебного заседания, а именно то, что суд указал, что его действия он квалифицирует как пособника: «вместе с тем он со­вершил интеллектуальное пособничество, которое выражалось в том, что К.К.А. «свёл» потерпевшего Б. с С.В.И. - цитата -, знал, что С.В.И. берёт автомо­били в залог, под отданные под проценты деньги, в психическом воздействии пособника на состояние и волю исполнителя, Это действие было направлено на укрепление решимо­сти исполнителя совершить преступление, т.к. он является сотрудником милиции, оказы­вал ему в этом общее покровительство, а так же давал советы и указания, а так же заранее данные обещания скрыть следы преступления и предметы, добытые преступным путём».

Кроме того, в приговоре суд указывает лишь одно его действие, которое якобы свидетельствует о том, что он являлся пособником С.В.И. в совершённом им хищении, а именно дал Б. телефон С.В.И., непонятно как то обстоятельство, что К.К.А. проинформировал Б., Е, о том, что С.В.И. даёт деньги под залог авто­мобилей и дал последнему номер телефона С.В.И. (который действительно давал деньги в займы) могло способствовать совершению преступления С.В.И., никаких препятствий в совершении преступлений К.К.А. не устранял.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность С.В.И. по эпизоду Г. основывается приговором, из показаний представителя потерпевшего Е. от ..., согласно которым ... в ОАО КБ « ...» в г. С. между Г. был заключен договор о предоставлении кредита .... В соответствии с договором банк предоставил потребительский кредит в сумме 300 000 рублей, срок погашения до .... В целях обеспечения выданного кредита между сторонами заключен договор залога ... на автомобиля Мицубиши Паджеро, паспорт транспортного средства залогового автомобиля был сдан в банк до полного погашения кредита. Кроме того, был заключен договор поручительства ... с Ч. После продолжительной просрочки по платежам, ... Ленинским районным судом ... вынесено решение о расторжении кредитного договора и взыскании с Г. и Ч. суммы долга в размере 255314,62 рублей и обращения взыскания на залоговый автомобиль Мицубиши Паджеро. ... исполнительный лист был передан судебным приставам и возбуждено исполнительное производство. Г. неоднократно предупреждалась о необходимости погашения долга и о выдаче залогового автомобиля. Однако, от выдачи залогового автомобиля Г. уклонялась. В связи с этим сотрудниками службы судебных приставов по ... г. С. в отношении нее было возбуждено уголовное дело по ст. 177 УК РФ. Позже суд осудил Г. к 200 часам исправительных работ. Судебными приставами были наложены аресты в ОГИБДД УВД по г. С. на залоговый автомобиль Мицубиши Паджеро, он был объявлен в розыск по линии ГИБДД. В течение более года сведений о залоговом автомобиле не поступали. В ноябре 2010 года Г. призналась Е., что хотела бы выдать автомобиль Мицубиши Паджеро, но не может его забрать у сотрудников милиции. В разговоре с Е. Г. рассказала, что взяла в долг у некоего П. (С.В.И.) ... 100 000 рублей и через некоторое время тот попросил встретится с ней. При встрече возле гостиницы «Приморская», на которую Г. прибыла с Ч., а П. (С.В.И.) приехал на встречу совместно с сотрудником милиции К.К.А., которого Г. знает лично.

П. (С.В.И.) и К.К.А. сообщили Г., что забирают автомобиль до тех пор, пока она не рассчитается по долгу, хотя Г. предупредила, что машина находится в залоге у банка и не может им отдать. Несмотря на это К.К.А. сел за руль залоговой автомашины и уехал в неизвестном направлении. Позже много раз Г., видела свой автомобиль в районе микрорайона КСМ и на территории ОМ ... УВД по г.С.. За рулём находился К.К.А. Г. сообщила Е., что практически отдала долг П. (С.В.И.) < Ф.И.О. >34 и осталась должна 35 000 рублей, которые она готова отдать, но П. (С.В.И.) и К.К.А. от встреч под разными предлогами уклоняются. После этого Г. в его присутствии написала заявление на имя директора дополнительного офиса в г. С. ОАО КБ «...», где изложила в письменной форме все, что рассказала Е. в отношении К.К.А. и П. (С.В.И.) После этого он - Е. позвонил в ОМ ... УВД по г. С. и узнал, что действительно залоговым автомобилем в настоящее время управляет сотрудник ОУР ОМ ... УВД по г. С. П., которому он позвонил и попросил подъехать на залоговом автомобиле Мицубиши Паджеро в офис банка «...». П. приехал к нему совместно с сотрудником ОУР ОМ ... УВД по г. С. и еще одним молодым человеком. Е. показал тем документы о том, что автомобиль более года находится в розыске, исполнительный лист о взыскании данного автомобиля в счет долга, затем они все вместе ходили к автомобилю и сверяли государственный регистрационный номер и номер кузова автомобиля. В ходе встречи установлено, что автомобиль Мицубиши Паджеро, на котором приехали сотрудники милиции является залоговым автомобилем, в связи с чем, Е. попросил П. оставить автомобиль под расписку ему, либо Г., либо судебным приставам, на что П.. ответил, что данный автомобиль он купил у К.К.А. за 160-180 000 рублей, поэтому вернет залоговый автомобиль К.К.А. и заберет у того свои деньги, а автомобиль забрать у К.К.А., мотивируя это тем, что может не увидеть своих денег. На следующий день он инициативно позвонил К.К.А., объяснил причину звонка и попросил пригнать залоговый автомобиль в банк. Через день К.К.А. приехал совместно с известным мне сотрудником ОУР ОМ ... УВД по г. В. на автомобиле ВАЗ - 2109 синего цвета, и в ходе встречи Е. объяснил причину по автомобилю Мицубиши Паджеро, и что он находится в залоге у банка и подан в розыск, а также показал К.К.А. документы, подтверждающие его доводы, на что К.К.А. попросил время на обдумывание в течение 1-2-х дней. Данный разговор у них - Е. и К.К.А. состоялся .... В ходе разговора они договорились о встрече .... В указанный день Е. позвонил К.К.А. и стал спрашивать по поводу возврата автомобиля, на что К.К.А. в резкой форме ответил ему отказом. Е. предупредил, что вынужден будет обратиться с заявлением в УСБ ГУВД КК и прокуратуру на его мошеннические действия с чужим имуществом, на что К.К.А. ответил ему делать, что хочет и тому все равно. Получив отказ, Е. написал от имени ОАО КБ «...» заявление на имя начальника УВД по г. С. У. на неправомерные действия сотрудника милиции К.К.А.

Кроме того, вина осужденного С.В.И. по эпизоду Г. доказывается исследованными материалами дела в судебном заседании, а именно:

Протоколом проверки показаний потерпевшей Г. на месте от ..., согласно которому Г. подтвердила данные ею показания и указала место встречи с К.К.А. примерно в конце декабря 2010, а именно вблизи перекрестка ... и ... СССР г. С. напротив торгового центра «...», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. С., ...; Кроме того, Г. указала место между гостиницей «...» по адресу: Краснодарский край, г. С., ..., и Сочинским медицинским училищем по адресу: Краснодарский край, г. С., ..., где произходила встреча Г. совместно с Ч. ... с С.В.И. и К.К.А., в ходе которой она получила от С.В.И. денежные средства в размере 110 000 рублей и передала последнему автомобиль Мазда Атенза черного цвета государственный регистрационный знак X 273 НН 93 ру... Г. указала место вблизи Центрального универсального магазина, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. С., ..., где происходила встреча с С.В.И. ..., в ходе которой она предлагала последнему обменять ранее переданный ею автомобиль Мазда Атенза на автомобиль Мицибиши Паджеро. Вместе с тем, Г. указала место на автомобильной стоянке, расположенной между травматологическим отделением МУЗ г. С. «Городская больница ...» по адресу: Краснодарский край, г. С., ..., и автомобильной мойкой по адресу: Краснодарский край, г. С., ... «в», где происходжила встреча примерно ... с К.К.А. и С.В.И., в ходе которой она передала С.В.И. проценты от указанной суммы в размере 10 000 рублей, а также обменяла автомобиль Мазада Атенза на автомобиль Мицубиши Паджеро.

Протоколом очной ставки между потерпевшей Г. и обвиняемым С.В.И. от ...,

Протоколом выемки от ..., согласно которому во дворе дома ... по ... г. С. Краснодарского края изъят автомобиль Мицубиши Паджеро черного цвета государственный регистрационный знак Н 204 КТ 93 рус, свидетельство о регистрации транспортного средства 23 ТМ ... и ключ на указанный автомобиль.

Протоколом осмотра предметов и документов от ..., согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки от ....

Протоколом выемки от ..., согласно которому в филиале банка ОАО КБ «...» по адресу: Краснодарский край, г. С., ... изъято кредитное дело по договору о предоставлении кредита ... Г.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки в ОАО КБ «...» от ....

Протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому CD-R-диски с детализациями телефонных соединений абонентского номера 79184876666, используемого обвиняемым С.В.И., детализациями телефонных соединений абонентского номера 7988237575, используемого обвиняемым К.К.А., детализациями телефонных соединений абонентского номера 79184097448, используемого представителем потерпевшего Е., детализациями телефонных соединений абонентского номера 79881868353, используемого потерпевшей Г., подтверждающие факт телефонных соединений между обвиняемыми К.К.А. и С.В.И., между представителем потерпевшего Е. и обвиняемым К.К.А., между представителем потерпевшего Е. и потерпевшей Г., между потерпевшей Г. и обвиняемым С.В.И.

Актом прослушивания аудиозаписей телефонных переговоров от ... per. ..., согласно которому проведено прослушивание диска ... с аудиозаписямий телефонных переговоров, состоявшихся ..., ..., ... между К.К.А., 1979 года рождения, и С.В.И., 1987 года рождения, в ходе которого установлены объективные данные,

подтверждающие обстоятельства совершения К.К.А. и С.В.И. инкриминируемых им преступлений.

Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ..., согласно которому с участием потерпевшей Г. произведен осмотр и прослушивание аудиофайлов на CD-R диске per. ... от ..., предоставленного по материалам оперативно-розыскной деятельности из Службы в г. С. управления федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю по сопроводительному письму исх. ... от ..., в ходе которого Г. показала, что на данных аудиозаписях имеется два мужских голоса, один из которых принадлежит С., а второй К.К.А.. В ходе данного следственного действия установлены объективные данные, подтверждающие обстоятельства совершения К.К.А. и С.В.И. инкриминируемых им преступлений.

Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ..., согласно которому с участием обвиняемого К.К.А. произведен осмотр и прослушивание аудиофайлов на CD-R диске per. ... от ..., предоставленного по материалам оперативно-розыскной деятельности из Службы в г. С. управления федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю по сопроводительному письму исх. ... от .... В ходе данного следственного действия установлены объективные данные, подтверждающие обстоятельства совершения К.К.А. и С.В.И. инкриминируемых им преступлений.

Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ..., согласно которому с участием обвиняемого С.В.И. произведен осмотр и прослушивание аудиофайлов на CD-R диске per. ... от ..., предоставленного по материалам оперативно-розыскной деятельности из Службы в г. С. управления федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю по сопроводительному письму исх. ... от .... В ходе данного следственного действия установлены объективные данные, подтверждающие обстоятельства совершения К.К.А. и С.В.И. инкриминируемых им преступлений.

Вещественными доказательствами: автомобиль марки Мицубиси модель PAJERO 10 черного цвета с государственными регистрационными знаками Н 204 КТ 93 рус, vin: H76W-0201626, металлический ключ от автомобиля марки Mitsubishi модель Pajero io; свидетельство о регистрации транспортного средства ...; копии кредитного дела по договору о предоставлении кредита ... от ... с Г., ... года рождения на 46 листах; CD-диск с детализациями телефонных соединений абонентского номера 79184876666, используемого обвиняемым С.В.И.; CD-диск с детализациями телефонных соединений абонентского номера 7988237575, используемого обвиняемым К.К.А.; CD-диск с детализациями телефонных соединений абонентского номера 79184097448, используемого представителем потерпевшего Е.; CD-диск с детализациями телефонных соединений абонентского номера 79881868353, используемого потерпевшей Г.; CD-R диск с аудиофайлами ....

Заключением эксперта ... от ..., согласно которому стоимость автомобиля марки «Mitsubishi» модель «Pajero io» государственный регистрационный знак Н 204 КТ 93 рус, 2000 года выпуска с учетом фактического износа (порчи и повреждения) на ... составляла 455663,32 рубля, на ... составляла 427544,32 рубля.

Решением Ленинского районного суда... от 10. 06. 09 г. о расторжении кредитного договора с Г. и обращение взыскания на автомобиль Г. стоимостью 200000 руб.

Отчетом об оценке автомобиля марки «Mitsubishi» модель «Pajero io» государственный регистрационный знак Н 204 КТ 93 рус, 2000 года выпуска с учетом фактического износа (порчи и повреждения), представленного стороной защиты, что стоимость составляет 185576 руб.

Виновность К.К.А. и С.В.И. по эпизоду Б. подтверждается

Показаниями потерпевшего Б., что примерно в августе 2009 года ему понадобились денежные средства для развития бизнеса, а именно планировал открыть интернет кафе. В указанное время в центре г. С. он случайно встретился с ранее знакомым сотрудником милиции К.К.А., которому сообщил, что планирует открыть интернет кафе, для чего ему необходимы были денежные средства. В ходе разговора К.К.А. поинтересовался, какая сумма Б. необходима, на что он ответил, что ему не хватает 300 000 рублей. К.К.А. предложил помочь ему в этом вопросе, а именно дать в займы указанную сумму денег под залог его автомобиля Мерседес с выплатой 10 процентов от указанной суммы ежемесячно. Он - Б. поинтересовался у К.К.А., когда тот ему даст ответ по указанному вопросу, на что тот ответил, что перезвонит ему позже и все скажет, при этом они на месте обменялись телефонами, при этом ранее у него имелся того телефон. Также Б. сообщил К.К.А., что его автомобиль Мерседес находится под залогом по кредиту в банке. В тот же день через некоторое время Б. перезвонил К.К.А. и сказал, чтобы он записал номер телефона его компаньона, как позже ему стало известно С.В.И., которому ему необходимо было позвонить и сказать, что он звонит от К.К.А. по поводу займа денежных средств.

После этого он - Б. перезвонил С.В.И. и сообщил, что он от К.К.А., при этом сообщил, что его предупреждал К.К.А. и спросил, какая сумма ему необходима, на что он ответил 300 000 рублей, на что С.В.И. ответил, что перезвонит ему. Позже в тот же день Б. позвонил С.В.И. и сообщил, что в тот момент может дать сначала 160 000 рублей, а остальные 140 000 рублей может дать через несколько дней, на что он согласился. На следующий день примерно в 14 час. 00 мин. Б. снова позвонил С.В.И. и сообщил, что ближе к вечеру сможет с ним встретиться для передачи денежных средств в размере 160 000 рублей, при этом в ходе разговора тот спросил, где именно он находится, на что он ответил в центре, при этом С.В.И. предложил встретиться около дома ... по ... вблизи ресторана «...» приблизительно в 19 час. 00 мин., на что он согласился. Также в ходе телефонного разговора Б. сообщил С.В.И., что автомобиль Мерседес находится на станции технического обслуживания в ... г. С., где менялась решетка радиатора, а также сказал, что у него имеется автомобиль Тойота Камри, и поскольку автомобиль Мерседес находился на СТО, он предложил на несколько дней в залог передать автомобиль Тойота Камри, на что С.В.И. согласился. Позже ему -Б. опять позвонил С.В.И. и сказал, что подъедет в указанное время и место для встречи с ним. На встречу с Б. на автомобиле Нива приехали С.В.И. и К.К.А. и в ходе встречи Б. показал С.В.И. и К.К.А. автомобиль Тойота Камри, автомобиль их устроил и они согласились взять его в зало... этого С.В.И. передал ему денежные средства в размере 160 000 рублей, которые он пересчитал. Также в ходе встречи он сообщал С.В.И. и К.К.А., что автомобиль Мерседес находится под залогом по кредиту в банке, на что они отвечали, что им все равно. При этом Б. предлагал С.В.И. и К.К.А. написать друг другу расписки либо каким-то образом документально оформить данную сделку, на что они говорили, что им ничего не нужно, ссылаясь на доверительные отношения. Затем он передал С.В.И. ключи от автомобиля Тойота Камри. После чего они - Б., К.К.А. и С.В.И. разъехались и договорились созвониться через несколько дней для передачи Б. остальных денежных средств в размере 140 000 рублей. Через 2-3 дня, поскольку он -Б. забрал свой автомобиль Мерседес, последний позвонил К.К.А. и спросил, могут ли они передать ему оставшуюся сумму денег, а также он хотел забрать автомобиль Тойота Камри в обмен автомобиля Мерседес, то есть поступить так, как они договаривались изначально. В ходе разговора К.К.А. сообщив, что все нормально, сказал, чтобы Б. позвонил С.В.И.. После чего Б. позвонил С.В.И., который сообщил, что может с ним встретиться вечером где-нибудь в городе. Примерно в 20 час. 00 мин. Б. позвонил С.В.И. и сказал, что находится в городе и может с ним встретиться, на что тот сказал, что тоже выезжает в город и предложил ему встретиться вблизи ресторана «...», расположенного вблизи морского порта г. С., на что Б. согласился и направился к указанному ресторану на автомобиле Мерседе... 20 час. 30 час. он -

Б. приехал к ресторану «...» и остановился напротив него на островке безопасности. Через несколько минут к Б. автомобилю на его же автомобиле Тойота Камри подъехал С.В.И., с которым также находился ранее не знакомый молодой человек. В ходе встречи С.В.И. и молодой человек вышли из автомобиля Тойота Камри, Б. также вышел из автомобиля Мерседес, при этом С.В.И. передал ему денежные средства в размере 140 000 рублей, которые он пересчитал. Указанный молодой человек находился рядом в момент передачи Б. денежных средств С.В.И. и пересчета их им, смотрел ли молодой человек, как он считал деньги, он не знает. После этого Б. передал ключи и свидетельство о регистрации транспортного средства от автомобиля Мерседес С.В.И., а тот в свою очередь передал ключи от автомобиля Тойота Камри. Затем они разъехались. Примерно через один месяц в сентябре 2009 года Б. позвонил К.К.А. и сообщил, что готов передать ему и С.В.И. проценты по сумме займа в размере 30000 рублей, на что тот сказал, что они созвонятся позже. Через некоторое время Б. созвонился с К.К.А. или С.В.И. и договорился о встрече около дома ... по ... вблизи ресторана «...» примерно в 17-18 час. 00 мин. На встрече также присутствовали С.В.И. и К.К.А., при этом Б. передал денежные средства в размере 30 000 рублей К.К.А.. В ходе разговора Б. сообщил, что продлит срок займа еще на один месяц, на что они согласились и после чего они разошлись. Еще через один месяц в октябре 2009 года Б. снова созвонился с К.К.А. или С.В.И. и снова договорился о встрече в том же месте для передачи процентов по сумме займа в размере 30 000 рублей. Во второй половине дня Б. встретился с С.В.И. в указанном месте, где также передал 30 000 рублей С.В.И. и спросил, возможно ли ему продлить срок займа сразу на два месяца, по прошествии которых он передаст основную сумму займа, то есть 300 000 рублей, а также проценты от основной суммы в размере 10 % сразу за два месяца, то есть 60 000 рублей, в общей сумме 360 000 рублей, на что они дали своей согласие. После этого в течение двух месяцев Б. звонил К.К.А. и С.В.И. и предъявлял претензии по поводу того, что они используют его автомобиль в своих личных целях, а именно он несколько раз видел в городе свой автомобиль, за рулем которого находились то К.К.А., то С.В.И.. Хотя изначально у них -Б., К.К.А. и С.В.И. была договоренность, что они не будут использовать его автомобиль в своих личных и других целях, при этом С.В.И. один раз ему говорил, что использовал его автомобиль в личных целях, поскольку ему понадобилось поехать в аптеку за лекарствами, так как его ребенок заболел, а К.К.А. в свою очередь однажды ему говорил, что опаздывал на работу, и ему не на чем было ехать, а также однажды он -К.К.А. ему сказал, что, используя автомобиль Б., оказывает психологическое воздействие на своих клиентов, что тот имел ввиду тем самым, он не точно не понял, но он был против использования его автомобиля. При этом также К.К.А. и С.В.И. снимали государственный регистрационный знак с его автомобиля, используя его. Также в сентябре 2009 года К.К.А. попросил его - Б. использовать его автомобиль один день на свадьбе его сестры, на что он дал свое согласие. После «Нового 2010 года» примерно ... он позвонил К.К.А. и сообщил, что готов забрать свой автомобиль и погасить всю задолженность в размере 360 00 рублей, на что К.К.А. ему ответил, что его автомобиль Мерседес продан, и чтобы он забыл свой автомобиль и их, при этом он сначала подумал, что тот шутит. Далее в ходе разговора Б. понял, что К.К.А. не шутит и предложил тому встретиться для того, чтобы поговорить лично по поводу его автомобиля, на что тот согласился. После разговора с К.К.А. он перезвонил С.В.И. и задал аналогичный вопрос, на что тот ответил, что его автомобиль продан через интернет за 400000 рублей, при этом он попросил дать ему номер телефона покупателя, на что С.В.И. ответил, что не знает номер телефона покупателя, что тот его удалил, а покупатели приезжали из Москвы или из Санкт-Петербурга. Б. спросил у С.В.И., каким образом они продали его автомобиль без паспорта технического средства, на что тот ответил, что подали объявление на его автомобиль на интернет сайте, где указали, что ПТС на автомобиль отсутствует, а покупателям ПТС не нужен был. После чего Б. также предложил С.В.И. встретиться вместе с К.К.А., на что тот согласился, и они договорились о встрече по адресу: г. С., Навагинская, 3, на площадке третьего этажа торговой галереи (торговый дом «...»). При встрече на следующий день примерно в 21 час. 00 мин. в указанном месте, Б. снова задал К.К.А. и С.В.И. вопрос, где его автомобиль Мерседес и предложил им вернуть его в обмен на сумму займа и процентов в размере 360 000 рублей, на что те ответили, что автомобиля нет, он продан и сказали, чтобы он забыл про него, при этом он им сообщил, что если они не вернут ему автомобиль, то он будет обращаться в правоохранительные органы. Однако, К.К.А. и С.В.И. ответили, что не боятся правоохранительных органов и если Б. туда обратится, то они будут все отрицать, а именно скажут, что не брали у него автомобиль и вообще его не знают, каких-либо отношений между ними нет. В конце разговора он - Б. сообщил К.К.А. и С.В.И., что он дает им один день для того, чтобы они вернули ему автомобиль, а иначе он будет принимать какие-то действия. На следующий день Б. никто не перезвонил. После чегоБадалян сам позвонил К.К.А., который сказал ему, что автомобиля нет, и чтобы он делал, что хочет. Затем Б. позвонил С.В.И., от которого получил аналогичный ответ.

С.В.И. подтвердили ранее данные ими показания, при этом Б. полностью изобличил С.В.И. в инкриминируемом ему преступлении, настаивая на своих показаниях.

Протоколом очной ставки между потерпевшим Б. и обвиняемым К.К.А. от ..., согласно которому Б. и К.К.А. подтвердили ранее данные ими показания, при этом Б. полностью изобличил К.К.А. в инкриминируемом ему преступлении, настаивая на своих показаниях.

Протоколом выемки от ..., согласно которому в Сочинском филиале ОАО «...» по адресу: Краснодарский край, г. С., ... изъято кредитное дело по договору о предоставлении кредита Б. на покупку автомобиля Мерседес Бенц С-200 Компрессор 2007 года выпуска.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки в Сочинском филиале ОАО «...» от ....

Протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому CD-R-диски с детализациями телефонных соединений абонентского номера 79184876666, используемого обвиняемым С.В.И., детализациями телефонных соединений абонентского номера 7988237575, используемого обвиняемым К.К.А., детализациями телефонных соединений абонентского номера 79186000070, используемого потерпевшим Б., детализациями телефонных соединений абонентского номера 79186000070, 79186000030, используемого потерпевшим Б., подтверждающие факт телефонных соединений между обвиняемыми К.К.А. и С.В.И., между потерпевшим Б. и обвиняемыми С.В.И. и К.К.А.

Заключением эксперта о стоимости автомобиля марки «Mercedes-Benz» модель «С-200 Kompressor» государственный регистрационный знак У 525 НО 93 рус, 2007 года выпуска с учетом фактического износа (порчи и повреждения) в сумме 1130838 руб.

Отчетом об оценке рыночной стоимости автомобиля марки «Mercedes-Benz» модель «С-200 Kompressor» государственный регистрационный знак У 525 НО 93 рус, 2007 года выпуска с учетом фактического износа (порчи и повреждения), представленного стороной защиты в сумме 779000 руб.на 27. 02. 11г.

Вещественными доказательствами: копии кредитного дела по договору о предоставлении кредита Б., ... года рождения, по программе кредитования «Автокредит» на покупку автомобиля «Mercedes-Benz C-200 Kompressor» в 2007 году на 59 листах; CD-диск с детализациями телефонных соединений абонентского номера 79184876666, используемого обвиняемым С.В.И.; CD-диск с детализациями телефонных соединений абонентского номера 7988237575, используемого обвиняемым К.К.А.; CD-диск с детализациями телефонных

Протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего Б. от ..., согласно которому осмотрен участок дороги вблизи ресторана «...», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. С., ..., и напротив трехэтажного офисного здания, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. С., ..., в ходе которого потерпевший Б. указал место, где между ним и С.В.И. произошла встреча, на которую он приехал на автомобиле Мерседес Бенц С-200 государственный регистрационный знак У 525 НО 93 рус, а С.В.И. приехал на ранее ему переданном Б. принадлежащем последнему автомобиле Тойота Камри, в качестве залога за полученные в займы денежные средства. Со слов Б. в ходе встречи С.В.И. передал ему денежные средства в размере 140 000 рублей и его автомобиль Тойота Камри в обмен указанного автомобиля Мерседес Мерседес Бенц С-200 государственный регистрационный знак У 525 НО 93 рус, который бел передан Б. С.В.И. вместе с ключами и свидетельством о регистрации транспортного средства.

Протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего Б. от ..., согласно которому осмотрен участок дороги вблизи двухэтажного здания по адресу: Краснодарский край, г. С., ..., в котором расположены магазин «...» и ресторан «...», и напротив жилого дома по адресу: Краснодарский край, г. С., ..., на первом этаже которого находится ресторан «...», в ходе которого потерпевший Б. указал место, где между ним с одной стороны и С.В.И. и К.К.А. с другой стороны произошла встреча в августе 2009 года, в ходе которой С.В.И. передал ему денежные средства в размере 160 000 рублей, а он в свою очередь в залог указанной суммы передал С.В.И. и К.К.А. автомобиль Тойота Камри. Также Б. пояснил, что в указанном месте он дважды в сентябре и октябре 2009 года встречался с К.К.А. и С.В.И. для передачи им процентов по сумме займа (300 000 рублей) в размере 30 000 рублей.

Протоколом очной ставки между потерпевшим Б. и обвиняемым С.В.И. от ..., согласно которому Б. и соединений абонентского номера 79186000070, используемого потерпевшим Б.; CD-диск с детализациями телефонных соединений абонентского номера 79186000070, 79186000030, используемых потерпевшим Б.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывались характер и степень общественной опасности преступлений и личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и поэтому наказание назначено правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г.Сочи от 18 ноября 2011 года в отношении К.К.А. и С.В.И. - оставить без изменения, а кассационные жалобы- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи