М/судья Левый А.Ю.

г. Краснодар 18 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Амбарова М.В.

судей Каряновой Е.В. и Еремеевой А.Г.

помощника судьи Громова И.В.

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе потерпевшего О.М.Ю. на постановление апелляционной инстанции Темрюкского районного суда от 25 октября 2011 г. об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы на постановление судьи судебного участка № 207 Темрюкского р-на от 24 августа 2011 г., которым отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор мирового судьи от 24 августа 2011 г. в отношении

Кастиди Н.А. ... рождения, уроженца ... кр., ранее не судимого

осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ данное наказание признано условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи , просьбу потерпевшего О.М.Ю. и его представителя и Бабенко Ф.В. об отмене судебных решений и восстановлении срока на апелляционное обжалование, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю. высказавшейся о законности судебных решений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением судьи судебного участка № 207 Темрюкского р-на отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор в отношении Кастиди Н.А. в связи с отсутствием уважительных причин.

Апелляционная инстанция признала данное решекние обоснованным.

В кассационной жалобе потерпевший О.М.Ю. настаивают на отмене судебных решений, поскольку они не соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 7 УПК РФ.

В обоснование своих доводов он ссылается на нарушение его процессуальных прав, поскольку жалоба подана в установленные законом сроки – 05.09.2011 г. и в ее приеме отказано необоснованно.

Апелляционная инстанция рассмотрела дело в отсутствии потерпевшего и его представителя, которые не были своевременно извещены о дате судебного заседания и получили повестку на следующий день после его проведения.

Государственный обвинитель Маркина Е.Ю. в своих возражениях высказывается за законность судебных решений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Право апелляционного обжалования приговора потерпевшим и его представителем, а так же их участия в судебном разбирательстве по их жалобе предусмотрено п. 14 ч. 2 ст. 42 и ч. 4 ст. 354 УПК РФ.

Однако в нарушение требований ст. 364 УПК РФ данные участники не были своевременно извещены о дате и времени начала рассмотрения дела.

Как следует из материалов уголовного дела судебное заседание по их апелляционной жалобе состоялось 25 октября 2011 г. (л.д. 230-237), извещение по этому поводу было направлено им 24, а доставлено - 26 октября 2011 г., о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте (л.д. 319).

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 381 УПК РФ постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить доводы заявителей о подаче апелляционной жалобы мировому судье 05.09.2011 г., дать им оценку и принять мотивированное решение.

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление апелляционной инстанции Темрюкского районного суда от 25 октября 2011 г. об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы о восстановлении срока на обжалование приговора судьи судебного участка № 207 Темрюкского р-на от 24 августа 2011 г. в отношении Кастиди Н.А.– отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Кассационную жалобу – удовлетворить.