Судья Горлов В.С. дело № 22-457/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Коннова А.А.

судей Перфиловой Л.М. и Голышевой Н.В.

с участием прокурора Амбарова Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русакович Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гончарова Р.Е. в защиту интересов осужденного Ноя А.Я. на приговор Ленинградского районного суда Краснодарского края от 06 декабря 2011 года, которым

Ной А.Я., родившийся ... в ... ранее судимый:

02.06.2010 года Павловским районным судом по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ, снят с учета в ФБУ МРУИИ с 07.08.2010 года по отбытию наказания.

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселение.

В соответствии со ст. 75-1 УИК РФ суд определил следовать Ною в колонию поселение самостоятельно за счет государства.

Этим же судом осуждены Б. и А., приговор в отношении которых не обжалован и не принесено кассационного представления.

Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Чамалиди Д.А., просившего снизить назначенное судом наказание, мнение прокурора Амбарова Д.М., просившего приговор изменить в связи с изменениями в законодательстве, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Ной А.Я.. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено судом в особом порядке.

В судебном заседании осужденный Ной А.Я. виновным в содеянном признал себя полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с адвокатом и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Гончаров Р.Е. в защиту интересов осужденного Ноя А.Я. указывает на несправедливое наказание в следствие чрезмерной суровости и просит приговор изменить, снизить назначенное судом наказание. Свои доводы обосновывает тем, что Ной свою вину признал, дал явку с повинной, чистосердечно раскаялся, что дало возможность рассмотреть дело в особом порядке, добровольно возместил причиненный ущерб. Адвокат полагает, что при таких обстоятельствах возможно применение ст. 73 или 64 УК РФ.

Судебная коллегия, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы адвоката осужденного Ноя А.Я. о несправедливости приговора вследствие чрезмерно сурового наказания, не состоятельны. При назначении Ною наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, характеризующегося положительно, раскаявшегося в содеянном, возместившего причиненный материальный ущерб, явку с повинной и все обстоятельства по делу.

Мера наказания соответствует требованиям закона, соразмерна содеянному и данным, характеризующим виновного.

Суд при назначении наказания не усмотрел никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

Приговор Ленинградского районного суда Краснодарского края от 06 декабря 2011 года в отношении Ноя А.Я. оставить без изменения, а кассационную жалобу его адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи