Судья Скороход А.Ф. дело № 22- 330/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Краснодар 18 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Коннова А.А.

судей перфиловой Л.М., Голышевой Н.В.

с участием прокурора Амбарова Д.М.

адвоката Фиминой И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русакович Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Фиминой И.И. в защиту интересов обвиняемой А. на постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 декабря 2011 года, которым

ходатайство начальника СО Новороссийского ЛО МВД РФ на транспорте о продлении избранной меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой А., родившейся < дата обезличена > в < адрес обезличен >, удовлетворено.

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного расследования А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

20.07.2011 года в отношении А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей продлевался до 12.01.2012 года.

Начальник СО Новороссийского ЛО МВД РФ на транспорте обратился в суд с ходатайством о продлении избранной меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой А. до 6 месяцев, а всего до 15.02.2012 года.

Судом ходатайство было удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, адвокат Фимина И.И в защиту интересов А., просит изменить избранную судом меру пресечения на любую другую, не связанную с содержанием под стражей. Свои доводы обосновывает тем, что указания следователя о том, что А. продолжит заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, ничем не подтверждены, что, по мнению адвоката, недопустимо. Ничем не подтверждено, как указывает адвокат, что А. намеревалась оказать давление на свидетелей, а также что она имеет регистрацию и место жительства в г. Новороссийске, проживает с матерью, ранее не привлекалась ни к уголовной, ни к административной ответственности, возвращаться в Санкт-Петербург не намерена. Содержание А. под стражей, по мнению адвоката, обусловлено с целью ее деморализации и тем, что А. не признала свою вину.

Судебная коллегия, исследовав все материалы дела, обсудив доводы изложенные в кассационной жалобе, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что А. совершила тяжкое преступление, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы до 10 лет. Следователем при обращении в суд с ходатайством о продлении избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, законность соблюдена и его обращение основано на законе. Цель избрания меры пресечения указана – может скрыться от следствия и суда, опасаясь возможного наказания в виде лишения свободы за содеянное. Указана также необходимость избрания этой меры пресечения – во избежание воздействия на свидетелей, уничтожения доказательств.

Суд учел характер и тяжесть преступления, в котором обвиняется А., проверил обоснованность обвинения и правильно пришел к выводу, что оно основано на имеющихся материалах.

Доводы кассационной жалобы о том, что А. скрываться от следствия не намерена, судебная коллегия не может признать состоятельными и подлежащими удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств обратного.

Суд сделал верный вывод и судебная коллегия согласна с ним, что имеются достаточные основания полагать, что А. может продолжить преступную деятельность или скрыться от следствия и суда.

Судебная коллегия при рассмотрении материалов дела приходит к убеждению, что применение иной меры пресечения в отношении А. нецелесообразно.

Оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 декабря 2011 года в отношении А. оставить без изменения, а кассационную жалобу ее адвоката - без удовлетворения.

< номер обезличен >

< номер обезличен >