Судья – Жеребор С.А. Дело № 22-229/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего – Дзюбенко В.И.

судей – Лазовского В.П. и Егоровой Н.В.

при секретаре судебного заседания – Кальдиной В.А.

с участием прокурора Лебедевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2012 года кассационную жалобу защитника адвоката Хуторского Н.В. в интересах осужденного Прилепина О.А. на приговор Кавказского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2011 года, которым

Прилепин О.А., ... г.р., уроженец ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 (пятнадцать) тысяч рублей.

Заслушав доклад судьи краевого суда Лазовского В.П., мнение прокурора Лебедевой С.В., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Прилепин О.А. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах описанных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Прилепин О.А. вину в совершении инкриминированного деяния признал, поддержал свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе защитник адвокат Хуторской Н.В. в интересах осужденного Прилепина О.А. просит приговор Кавказского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2011 года изменить и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей. Считает приговор незаконным и подлежащим изменению по причине его чрезмерной суровости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Из протокола ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела видно, что ему по окончании предварительного расследования следователем в соответствии с ч. 5 ст. 217 УПК РФ разъяснялось его право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства. Прилепин О.А. такое ходатайство заявил, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.

Как усматривается из материалов дела осужденный ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ, государственный обвинитель также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, заявленному добровольно и после консультации с защитником. Последствия принятия судебного решения в особом порядке подсудимому разъяснялись и были понятны, при этом подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому было известно, что при избрании особого порядка рассмотрения дела он не вправе обжаловать приговор в части не доказанности его вины и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих по этим основаниям отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Суд правильно квалифицировал действия Прилепина О.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обстоятельства дела судом исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказана материалами дела, и нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Выводы суда, положенные в основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При назначении наказания осужденному, т.е. при определении его вида и размера, суд обоснованно учел обстоятельства дела и данные характеризующие личность подсудимого.

К обстоятельствам смягчающим наказание, судом отнесены признательные показания Прилепина О.А. и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельства отягчающие наказание судом не установлены.

В период принятия судом первой инстанции решения по данному делу преступление предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в совершении которого Прилепин О.А. признан виновным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относилось к категории преступлений средней тяжести, однако на момент рассмотрения дела в отношении Прилепина О.А. в суде кассационной инстанции Федеральным Законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в ст. 15 УК РФ, поэтому преступление предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, приговор в отношении Прилепина О.А. подлежит изменению в части назначенного наказания, из приговора исключить указание о том, что преступление инкриминируемое Прилепину О.А. отнесено к категории средней тяжести.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Председательствующий

Судьи: