Предс-щий суда 1-й инстанции- Кравченко Т.Н.

Дело № 22-124 -12

г.Краснодар 18 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.,

судей Нетишинского В.С. и Дорошенко А.М.,

с участием помощника судьи Кобзевой Т.Ю. (в качестве секретаря судебного заседания), прокурора Амбарова Д.М., адвоката Чепорушко М.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Ф. на постановление Гулькевичского районного суда от 13.12.2011, которым оставлена без удовлетворения его жалоба на постановление дознавателя о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч.1 ст. РФ.

Заслушав доклад судьи Нетишинского В.С., объяснения адвоката, настаивавшего на просьбах и доводах, приведенных в кассационной жалобе, мнение прокурора, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Постановление суда мотивировано тем, что требования закона, регламентирующие возбуждение уголовного дела, дознавателем соблюдены, что суд не вправе исследовать и предрешать вопросы по обстоятельствам, подлежащим доказыванию в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

В кассационной жалобе в обоснование просьбы об отмене постановления суда Ф. указывает, что основания для возбуждения уголовного дела отсутствуют и не указываются в постановлении дознавателя, что по обстоятельствам дела в его действиях отсутствовал умысел на совершение самоуправства, что отсутствие состава преступления можно было установить при доследственной проверке, которую дознаватель не проводил, что его доводы об этом судом оставлены без внимания.

Выводы суда, изложенные в постановлении, о том, что доводы заявителя относятся к правовой оценке его действий и относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при расследовании и судебном разбирательстве уголовного дела, что при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела эти доводы не должны приниматься во внимание являются обоснованными.

Правильным следует считать и выводы о наличии поводов и оснований к возбуждению уголовного дела, указанных в законе.

При возбуждении уголовного дела дознаватель располагал заявлением о совершенном преступлении и материалами, содержащими достаточные данные указывающие на признаки преступления.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы нельзя признать убедительными.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Гулькевичского районного суда от 13.12.2011 по жалобе Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: