Судья – Клюшина С.А. Дело № 22-434\12

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 18 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.

судей Нетишинского В.С. и Дорошенко А.М.

с участием помощника судьи Кобзевой Т.Ю. (в качестве секретаря судебного заседания), прокурора Амбарова Д.М. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подозреваемой У. на постановление Армавирского городского суда от 25 ноября 2011 г., которым разрешено производство обыска в ее жилище.

Заслушав доклад судьи Нетишинского В.С., мнение прокурора, полагавшего что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе У. в обоснование просьбы об отмене постановления суда указывается, что в материалах дела не имеется данных о ее вызовах к следователю, о производстве обыска в целях обнаружения подозреваемой ей стало известно при производстве обыска.

Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела в производстве Следственного отдела ОМВД России по г. Армавиру находится уголовное дело в отношении У., возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ. По данному уголовному делу в ходе предварительного следствия выполнен ряд следственных действий за исключением тех, где необходимо участие подозреваемой, местонахождение которой следовало выяснить.

При таких обстоятельствах суд был вправе разрешить производство обыска в жилище У. в целях обнаружения разыскиваемого лица. Доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Армавирского городского суда от 25.11.11 о разрешении обыска в жилище У. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: