Судья Залесный С.А. дело № 22- 136/ 12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Коннова А.А.

судей Перфиловой Л.М. и Голышевой Н.В.

с участием прокурора Амбарова Д.М.

адвоката Уварова Р.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русакович Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Александровой О.В. в защиту интересов осужденного Лепского А.В., на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2011 года, которым

Лепский А.В., родившийся < дата обезличена > в < адрес обезличен >, проживающий в < адрес обезличен >, ранее не судимый

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 55000 рублей..

Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по обстоятельствам дела и доводам жалоб, выслушав адвоката Уварова Р.Н., просившего приговор отменить, как незаконный и необоснованный, мнение прокурора Амбарова Д.М., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Лепский А.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, совершенного в особо крупном размере и незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лепский А.В. указывает на несправедливое наказание вследствие его чрезмерной суровости, а также на незаконность и необоснованность приговора. Просит приговор отменить.

В кассационной жалобе адвокат осужденного Лепского А.В. - просит приговор отменить вследствие нарушений уголовно-процессуального закона и не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, материалам дела.

Свои доводы обосновывает тем, что судом не установлено точное время совершения преступления, что, по мнению адвоката, недопустимо. Так, следствием было установлено, что преступление совершено 26 апреля 2011 года в 22 часа 25 минут, а суд указывает на время - около 22 часов, но это несоответствие времени не было устранено судом;

- на экспертизу был направлен один пакет с наркотическим средством, а в приговоре и обвинительном заключении речь идет об обнаружении наркотического средства массой 0,77 г и 0,86 гр. И, как считает адвокат, Лепский должен быть оправдан по одному из эпизодов;

- было нарушено право ее подзащитного на защиту, выразившееся в не предоставлении возможности общественному защитнику Д. осуществлять свои полномочия и также в отношении адвоката В. Просит приговор отменить.

Судебная коллегия, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что выводы суда о доказанности вины Лепского А.В. в совершенных преступлениях основаны на достоверных доказательствах, непосредственно, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, на основе состязательности сторон.

Вопреки доводам жалобы осужденного о недоказанности его вины в инкриминируемом ему деянии, вина Лепского А.А. в содеянном подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре и, в частности, показаниями свидетелей П., Т. и А., пояснивших при каких обстоятельствах 26 апреля 2011 года около 22 часов Лепским было сбыто наркотическое средство и что при личном досмотре у осужденного также было изъято наркотическое средство. Оперуполномоченный Р. при написании рапорта о совершенном преступлении ( л.д. 4) указал время 22 часа 25 минут, однако, допрошенный в судебном заседании, указал время совершения преступления около 22 часов. Кроме этого, рапорт, как доказательство, судом не исследовался и не положен в основу приговора.

При таких обстоятельствах доводы жалобы адвоката о том, что не было установлено точное время совершения преступлений, являются надуманными.

Изъятие и выдача наркотических средств оформлялись надлежащим образом в соответствии с законом. Кроме показаний свидетелей вина осужденного по данным фактам подтверждается материалами дела и другими доказательствами, всесторонне исследованными в ходе судебного разбирательства.

Доводы жалобы адвоката о том, что на экспертизу направлялся один пакет, и, как считает адвокат, необходимо исключить ч. 2 ст. 228 УК РФ из обвинения, так как указанное наркотическое средство не направлялось на экспертизу, противоречат всем материалам дела, в том числе и заключениям экспертиз и не могут быть признаны убедительными.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту Лепского, судебная коллегия также считает не состоятельными, поскольку об указанном обстоятельстве осужденным не было заявлено, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании право на защиту осужденного нарушено не было.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17,88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, поэтому не вызывает сомнений.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Судебное следствие проведено полно и всесторонне, в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ, в основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением требований закона, которым суд дал надлежащую оценку.

Назначенное наказание осужденному Лепскому А.В., вопреки доводам жалоб, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности виновного, характеризующегося положительно, имеющего на иждивении малолетнего ребенка и всем обстоятельствам дела в их совокупности.

Мера наказания соответствует требованиям закона, соразмерна содеянному и данным, характеризующим виновного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2011 года в отношении Лепского А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу и его адвоката – без удовлетворения.

< номер обезличен >

< номер обезличен >