Судья г/с–Мурашев Н.И. дело № 22-246/12

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.

судей Маслова К.Г., Голышевой Н.В.

при секретаре Фоменко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Г. на постановление Славянского городского суда Краснодарского края от 29 ноября 2011 года, которым жалоба Г. о признании незаконным постановления старшего дознавателя ОД ОМВД России по Славянскому району А. от 18 ноября 2011 года об отказе Г. в удовлетворении его ходатайства о проведении очной ставки с потерпевшим В. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Маслова К.Г., мнение прокурора Чумакова И.А., считавшего постановление законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Г. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на действия старшего дознавателя ОД ОМВД России по Славянскому району А., вынесшего постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Г. о проведении очной ставки с потерпевшим В.

Постановлением Славянского городского суда Краснодарского края от 29 ноября 2011 года в удовлетворении жалобы Г. было отказано.

В кассационной жалобе Г. считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не дал оценку всем доводам жалобы, в частности, не учел, что представитель потерпевшего Б. по уголовному делу проходит в качестве свидетеля. Просит постановление отменить.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Славянского межрайонного прокурора С.В. Брижак просит постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 23.12.2010) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Как видно из представленных материалов, предметом проверки послужил отказ дознавателя ОД ОМВД России по Славянскому району А., в удовлетворении ходатайства о проведении очной ставки между Г., подозреваемым в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и потерпевшим В.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 УПК РФ если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, то следователь вправе провести очную ставку.

В судебном заседании было установлено, что потерпевший В. не был допрошен по данному уголовному делу, поэтому противоречий в показаниях не имеется. Кроме того, потерпевший проживает в Германии, в деле в качестве представителя по доверенности участвует его брат.

По смыслу ст. 192 УПК РФ проведение очной ставки является правом, а не обязанностью дознавателя, который уполномочен самостоятельно принимать данное процессуальное решение.

Доводы жалобы о том, что представитель потерпевшего Б. не может представлять интересы своего брата В. не находят своего подтверждения, поскольку данные о процессуальном статусе Б. в представленных материалах отсутствуют. Кроме того, данное обстоятельство не влияет на законность действий дознавателя, отказавшего в проведении очной ставки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд, исследовав материалы по настоящему делу, принял законное решение и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения жалобы Г. не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Славянского городского суда Краснодарского края от 29 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Г. о признании незаконным постановления дознавателя ОД ОМВД России по Славянскому району А. от 18 ноября 2011 года об отказе Г. в удовлетворении его ходатайства о проведении очной ставки с потерпевшим В., оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: