Судья р/с – Сыроватская М.А. дело № 22-262/12

г. Краснодар 18 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.

судей Маслова К.Г., Голышевой Н.В.

при секретаре Фоменко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора на приговор Мостовского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2011 года, которым

Б., ... года рождения, уроженец ... ..., ранее судим, 21.03.2011 г. по ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком один год,

осужден по ст. 73 УК РФ назначенное Б. наказание суд постановил считать условным с двухгодичным испытательным сроком.

Этим же приговором осужден А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере десять тысяч рулей, приговор в отношении него не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Маслова К.Г., мнение прокурора Чумакова И.А., поддержавшего доводы кассационного представления и считавшего приговор подлежащим отмене в части осуждения Б., адвоката Белоусова А.В. в защиту осужденного Б., просившего оставить приговор без изменения как законный и обоснованный, изучив материалы дела, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Б. и А. признаны виновными в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

В кассационном представлении государственный обвинитель Шуваев А.А., не оспаривая выводов суда о квалификации и виновности Б. в совершении преступления, считает приговор несправедливым, чрезмерно мягким и подлежащим отмене. Указывает, что суд не учел всех характеризующих данных Б. По его мнению, суд необоснованно учел в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние в содеянном, игнорируя тот факт, что вину в предъявленном обвинении Б. не признал, извинившись лишь в том, что произошел конфликт, суд также необоснованно учел смягчающим наказание обстоятельством отсутствие тяжких последствий. Указывает, что Б. ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, что свидетельствует о том, что он не стал на путь исправления, склонен к совершению преступлений, несмотря на молодой возраст и, находясь на свободе, может как и ранее совершать различные противоправные действия, в том числе и преступления. Считает, что суд не учел ведущую роль Б. в совершении преступления в отношении сотрудников ДПС. Просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе.

В возражениях на кассационное представление адвокат Белоусов А.В. в защиту осужденного Б. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационное представление прокурора без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационного представления, доводы возражений, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ несправедливость приговора является основанием для отмены приговора в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.01.2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указано, что согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Преступление, в совершении которого Б. признан виновным, направлено против порядка управления, оно относится к категории средней тяжести и влечет наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

При назначении наказания Б. суд учел в качестве смягчающих обстоятельств его молодой возраст, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от его действий. Назначая осужденному наказание в виде условного осуждения, суд сослался на смягчающие наказание обстоятельства, положительные характеристики Б. и принесение им извинений потерпевшим, однако в нарушение требований ч. 2 ст. 73 УК РФ суд не достаточно учел данные о личности, находящиеся в материалах дела, которые характеризуют Б.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что назначенное Б. наказание с применением ст. 73 УК РФ, является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, поскольку оно не будет способствовать достижению целей наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать все обстоятельства по делу, дать им оценку, обсудить доводы, изложенные в кассационном представлении, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 377- 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Мостовского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2011 года в отношении Б. отменить. Кассационное представление прокурора удовлетворить.

В части осуждения А. приговор оставить без изменения.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: