Судья р/с–Гетманенко С.А. дело № 22-95/12

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.

судей Маслова К.Г., Голышевой Н.В.

при секретаре Фоменко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО «...» на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 02 ноября 2011 года, которым жалоба ОАО « ...» на действия (бездействие) начальника УМВД России по г. Новороссийску, выразившееся в непринятии решения по заявлению о преступлении по материалу КУСП № 10187 от 23.08.2011 года оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Маслова К.Г., мнение прокурора Чумакова И.А., считавшего постановление законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ОАО « ...» обратилось в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконными действий начальника УМВД России по г. Новороссийску по организации и контролю за работой сотрудников отдела, выразившихся в непринятии заявления о предполагаемом преступлении.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ... в удовлетворении жалобы ОАО «...» было отказано.

В кассационной жалобе представитель по доверенности ОАО «...» К. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что судом недостаточно исследованы материалы дела и доводы жалобы. Утверждает, что к жалобе был приложен документ, подтверждающий отправку заявления о преступлении по материалу КУСП № 10187 от 23.08.2011 года из ОВД Аксайского района Ростовской области в УВД по г. Новороссийску Краснодарского края. Суд истребовал из ОВД Аксайского района сведения о месте нахождения указанного материала, однако сведения в суд так и не поступили. По его мнению, суд не учел п. 2 и п. 3 просительной части жалобы ОАО «...». Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 23.12.2010) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Как видно из представленных материалов, предметом проверки послужили действия начальника УМВД России по г. Новороссийску выразившееся в непринятии решения по заявлению о преступлении по материалу КУСП № 10187 от 23.08.2011 года.

В судебном заседании было установлено, что материал проверки по заявлению ОАО «...» в отношении Л. в соответствии со ст. 152 УПК РФ был направлен в УБЭП ГУВД по Ростовской области для проведения проверки и принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ и в УМВД России по г. Новороссийску не возвращался.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что в действиях начальника УМВД России по г. Новороссийску не усматривается нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Доводы жалобы, что судом не были учтены пункты 2 и 3 просительной части о принятии заявления о предполагаемом преступлении и проведении проверки являются несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, заявление ОАО «...» в УМВД России по г. Новороссийску было принято, зарегистрировано и направлено на основании ст. 152 УПК РФ в УБЭП ГУВД по Ростовской области для проведения дальнейшей проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Доводы о том, что судом недостаточно исследованы материалы дела являются необоснованными. Суд с учетом доводов жалобы и сведений, имеющихся в материалах, сделал запрос в ОВД по Аксайскому району ГУВД по Ростовской области, однако сведения о месте нахождения материала КУСП №10187 от 23.08.2011 года не поступили. Принимая во внимание, что заявителем обжалуются действия начальника УМВД России по г. Новороссийску, и ввиду того, что указанный материал по заявлению ОАО «...» в УМВД России по г. Новороссийску не поступал, судебная коллегия считает, что суд, исследовав материалы по настоящему делу, принял законное решение и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения жалобы ОАО «...» не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 02 ноября 2011 года, об отказе в удовлетворении жалобы ОАО «...» на действия (бездействие) начальника УМВД России по г. Новороссийску, выразившееся в непринятии решения по заявлению о преступлении по материалу КУСП № 10187 от 23.08.2011 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: