Судья Васюнина А.В. дело № 22- 306/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Коннова А.А.

Cудей Перфиловой Л.М. и Голышевой Н.В.

с участием прокурора Амбарова Д.М.

при секретаре судебного заседания помощника судьи Русакович Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Бескоровайного М.С., кассационную жалобу заявителя К., возражение на кассационное представление и жалобу З. на постановление Крыловского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2011 года, которым

производство по жалобе К. на постановление следователя от 02.09.2011 года о прекращении уголовного преследования в отношении З. по признакам ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 27 УПК РФ, прекращено

Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Амбарова Д.М., просившего поддержать кассационное представление, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

22.04.2011 года следователем СО при ОВД по Крыловскому району было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ. В ходе расследования дела установлен подозреваемый – З., которому было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления. Дело следователь направил прокурору для утверждения обвинительного заключения. Обвинительное заключение не было утверждено и дело возвращено следователю, который прекратил уголовное его за недостаточностью доказательств совершения преступления в отношении З.

Не согласившись с принятым решением, потерпевшая по делу К. обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать действия следователя незаконными.

Судом производство по делу было прекращено в связи с тем, что представлявший в суде интересы потерпевшей по доверенности Д., не является адвокатом и не может представлять ее интересы в суде, как того, по мнению суда, требует ст. 45 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Бескоровайный М.С. просит постановление суда отменить по тем основаниям, что согласно определению Конституционного суда, интересы потерпевшего могут в суде представлять и лица, о допуске которых ходатайствует потерпевший.

В кассационной жалобе представитель заявителя К. – Д. также просит отменить постановление суда, поскольку он считает, что имеет полное право представлять интересы потерпевшей, как иное лицо, о чем указал Конституционный суд в своем определении.

В возражении на кассационное представление и жалобу З. просит постановление суда не отменять, как законное и обоснованное.

Судебная коллегия, исследовав все материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобе и возражении на нее, находит кассационное представление и жалобу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 05.02.2004 N 25-О часть первая статьи 45 УПК РФ, в ее конституционно-правовом смысле, предполагает, что представителем потерпевшего и гражданского истца могут быть адвокаты и иные лица, в том числе близкие родственники, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец.

Свое решение, то есть согласие на ее представительство в суде Д. К. выразила в доверенности, согласно сведениям которой, она доверяет представлять ее интересы, в том числе и в суде, Д.. При этом дополнительное ее ходатайство на представительство в суде Д., не требуется.

При таких обстоятельствах нарушений требования ст. 45 УПК РФ не было и оснований для прекращения производства по жалобе не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

Кассационное представление и кассационную жалобу удовлетворить. Постановление Крыловского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2011 года, которым прекращено производство по жалобе К. на постановление следователя от 02.09.2011 года о прекращении уголовного преследования в отношении З. по признакам ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 27 УПК РФ, отменить. Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи