Федеральный судья – Назаренко С.А. Дело ...

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Захарчевского Ю.В., Талинского О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 января 2012 года кассационное представление государственного обвинителя на постановление Темрюкского районного суда от 18 октября 2012 года, которым признаны незаконными действия оперуполномоченных ОУР отдела МВД РФ по Темрюкскому району К. и Н., выразившиеся в проведении осмотра места происшествия – территории квартиры ... дома ... по ... без законных оснований и без согласия проживающих в квартире лиц.

Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., мнение государственного обвинителя Пилтоян Н.Х., поддержавшей доводы кассационного представления

УСТАНОВИЛА

Т. и В. Н.С. обратилась в суд в порядке ст.125 УПК РФ на незаконные действия оперуполномоченных ОУР отдела МВД по Темрюкскому району К. и Н. выразившиеся в проведении осмотра территории квартиры ... дома ... по ... без законных оснований и без согласия проживающих в квартире лиц.

Постановлением Темрюкского районного суда от 18 октября 2011 года жалоба Т. и В. Н.С. удовлетворена и действия оперуполномоченных ОУР отдела МВД по Темрюкскому району К. и Н. признаны незаконными.

Свой вывод суд обосновал тем, что в соответствии с ч. 5 ст. 177 УПК РФ осмотр производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения, а проживающие совестно с Т.Р., Т. и В. Н.С., такого согласия не давали.

в кассационном представлении государственный обвинитель не согласен с постановлением суда и просит отменить его, поскольку уголовно- процессуальный кодекс не предусматривает обязательное согласия всех лиц, проживающих в домовладении, на осмотр места происшествия. Кроме того считает, что из положений ст.123 УПК РФ следует, что заявители Т. и В. не обладают правом обжалования действий оперуполномоченных, поскольку данные действия не затрагивают их интересы.

В возражениях на кассационное представление, адвокат Ш. просит постановление оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене, а кассационное представление удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Однако данные требования закона судом не были выполнены.

В силу требований п.5 ст.177 УПК РФ осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения.

Как видно из материалов дела оперуполномоченным К. с согласия Т.Р. были осмотрены придомовая территория и хозяйственные постройки, что согласно п. 10 ст. 5 УПК РФ в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ не относится к понятию жилища.

В ходе осмотра были обнаружены кусты конопли, являющиеся наркотическим средством, в связи с чем, в отношении Т.Р. по ч. 2 ст. 228 УК РФ возбуждено уголовное дело и по нему проводится предварительное расследование.

Кроме того, сам Т.Р. с согласия которого был произведен осмотр, и который привлекается к уголовной ответственности, законность действий оперуполномоченных не оспаривает.

Вместе с тем, рассматривая по этому вопросу жалобу, поступившую от Т. и В., суд не выяснил, какие их интересы были затронуты в ходе проведения осмотра, и имеют ли они в связи с этим право обжалования действий оперуполномоченных.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и он подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки, учесть другие доводы кассационного представления и принять по уголовному делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 379 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Темрюкского районного суда от 18 октября 2011 года, которым признаны незаконными действия оперуполномоченных ОУР отдела МВД РФ по Темрюкскому району К. и Н., выразившиеся в проведении осмотра места происшествия – территории квартиры без законных оснований и без согласия проживающих в квартире лиц- отменить, и направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.

...

...