Судья г/с Аблаев С.С. Дело № 22-53/12

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 18 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующий Коннов А.А.

судьи краевого суда Перфилова Л.М. Голышева Н.В.

секретарь судебного заседания Халдина О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению старшего помощника Лабинского межрайонного прокурора Дрыкиной М.В. на постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 17 ноября 2011 года, которым уголовное дело в отношении Ш., обвиняемого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору.

Заслушав доклад судьи Коннова А.А., мнение прокурора Чумакова И.А., считавшего постановление суда подлежащим отмене по доводам кассационного представления, изучив материалы дела, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Ш. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела Лабинскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с тем, что обвинительный акт составлен с нарушениями требований УПК РФ, исключающими возможность постановления приговора либо иного решения.

Постановлением Лабинского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2011 года заявленное ходатайство удовлетворено. Суд указал, что копия обвинительного акта не была вручена прокурором обвиняемому, в обвинительном акте изложено, что один эпизодов обвинения имел место после составлении и утверждения обвинительного акта.

В кассационном представлении государственный обвинитель полагает постановление суда незаконным, немотивированным и подлежащим отмене. Вопреки выводам суда, копия обвинительного акта вручена Ш. 20 июня 2011 года. Согласно протоколу судебного заседания, материалы уголовного дела не исследовались. При возвращении дела прокурору суд нарушил положения УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает постановление суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению.

Согласно ст. 237 УПК РФ, в случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, судья по собственной инициативе или по ходатайству стороны возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

При вынесении постановления суд правильно руководствовался тем, что обвинительный акт утвержден 13 мая 2011 года начальником ОВД и 29 мая 2011 года прокурором, между тем, деяние по ч. 1 ст. 228 УК РФ, инкриминируемое Ш., как указано в обвинительном акте, совершено в августе 2011. То есть, время совершения преступления указано неправильно.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного акта влекут возвращение дела прокурору.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 17 ноября 2011 года, которым уголовное дело в отношении Ш. возвращено прокурору, оставить без изменения, кассационное представление старшего помощника межрайонного прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: