К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 18 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе :

председательствующего : Дзюбенко В.И.

судей : Желтушко Т. Я. и Лазовского В.П.

при ведении протокола с/з пом. судьи Кальдиной В.А.

с участием прокурора Коваленко В.Д.

адвоката Гапеевой Е.П.

Бухарицын Е.В., родившийся < дата обезличена > в < адрес обезличен > Краснодарского края, ранее судимый 15.09.2009 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 годам лишения свободы условно. Постановлением от 25.03.2010 года условное наказание отменено, освобожден24.12.2010 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи краевого суда Желтушко Т. Я., адвоката Гапееву Е.П., поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Коваленко В.Д., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Согласно приговору Бухарицын Е.В. признан виновным в хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

В кассационной жалобе адвокат Аникина Н.В. в интересах осужденного Бухарицына Е.В., не оспаривая доказанность обвинения и правильность квалификации его действий, просит приговор изменить в части назначенного наказания, применив наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку, по ее мнению, суд не в полной мере учел признание им своей вины, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерб и компенсации морального вреда.

Защита также обращает внимание на то, что у осужденного имеется семья, несовершеннолетний ребенок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению приговора по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, осужденный Бухарицын Е.В. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и это ходатайство судом обоснованно удовлетворено.

Действиям осужденного Бухарицына Е.В. дана правильная правовая оценка по п. «в» ч. в ст. 158 УК РФ, как хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд обоснованно принял во внимание общественную опасность совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, признание осужденным своей вины, явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба и другие смягчающие наказание обстоятельства, указанные в кассационной жалобе. Вместе с этим принята во внимание его характеристика с места жительства, согласно которой он характеризуется отрицательно, в связи с чем оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе адвоката, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Темрюкского районного суда от 15 ноября 2011 года в отношении Бухарицына Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Аникиной Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :