г. Краснодар 18 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего : Дзюбенко В.И.

судей: Желтушко Т.Я. и Лазовского В.П.

при ведении протокола с/з пом. судьи Кальдиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Еремеева В.Г. на постановление Усть-Лабинского районного суда от 1 ноября 2011 года, которым

Еремееву В.Г., < дата обезличена > года рождения,

отказано в условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Сочи от 04 мая 2005 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи краевого суда Желтушко Т. Я., адвоката Гапееву Е.П., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коваленко В.Д. полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Согласно приговору от 04 мая 2005 года Еремеев В.Г.осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда от 1 ноября 2011 года ходатайство осужденного Еремеева В.Г. об условно-досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Еремеев В.Г. просит отменить постановление суда, поскольку считает, что судом необоснованно отказано ему в условно-досрочном освобождении, так как суд не в полной мере принял во внимание то обстоятельство, что он не обеспечен работой вследствие отсутствия рабочих мест, однако принимает активное участие в благоустройстве территории, гражданский иск им погашен.

Обращает внимание на полученное им взыскание в следственном изоляторе, которое погашено и считает, что он доказал свое исправление, а вывод суда о нестабильности его поведения противоречит материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1,5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как усматривается из материалов дела, за время отбывания наказания осужденный Еремеев В.Г. имеет лишь 3 поощрения за непродолжительное время с 19.06.2007 года по 02.07.2008 года, полученное им 12.04.2005 года взыскание погашено. В судебном заседании прокурор возражал против его условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Еремеева В.Г., у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Усть-Лабинского районного суда от 1 ноября 2011 года в отношении осужденного Еремеева В.Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: