Судья Слесаренко А.Д. Дело № 22-46/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар 18 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего : Дзюбенко В.И.

судей: Желтушко Т.Я. и Лазовского В.П.

при ведении протокола с/з пом. судьи Кальдиной В.А.

с участием прокурора Коваленко В.Д.

адвоката Гапеевой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Григоращенко А.Л. на постановление Усть-Лабинского районного суда от 24 ноября 2011 года, которым

Григоращенко А.Л.,< дата обезличена >

года рождения,

отказано в условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Успенского районного суда от 10 февраля 2009 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи краевого суда Желтушко Т. Я., адвоката Гапееву Е.П., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коваленко В. Д. полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору от 10 февраля 2009 года Григоращенко А.Л. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда от 24 ноября 2011 года ходатайство осужденного Григоращенко А.Л. об условно-досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Григоращенко А.Л. просит отменить постановление суда, поскольку считает, что судом необоснованно отказано ему в условно-досрочном освобождении, так как суд не в полной мере принял во внимание его состояние здоровья, поскольку в период отбывания наказания он заболел туберкулезом, а условно-досрочное освобождение позволило бы ему проходить курс лечения.

По его мнению, наличие либо отсутствие поощрений не может служить основанием для применения либо препятствием к УДО. Он обращает внимание на наличие у него двух малолетних детей, возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Григоращенко А.Л. пом.прокурора Стежко Д.А. считает принятое судом решение обоснованным, просит оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1,5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как усматривается из материалов дела, за время отбывания наказания осужденный Григоращенко А.Л. поощрений не имеет, имеет 5 поощрений. В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения и прокурор возражали против его условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Григоращенко А.Л., у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Усть-Лабинского районного суда от 1 ноября 2011 года в отношении осужденного Григоращенко А.Л. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: