КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Колесникова Н.Г.

судей: Соболева Э.В., Шпортько Е.В.

при секретаре Шинкарёвой Е.А.

с участием: прокурора Гуляева А.В., осужденного Савчука В.Н. и его защитника - адвоката Гунько С.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Савчука В.Н. и его защитника - адвоката Гунько С.А. на приговор Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 ноября 2011 года, которым:

Савчук В.Н., родившийся (дата обезличена) в деревне (адрес обезличен), (данные изъяты), не судимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Савчуку В.Н. постановлено исчислять с 19 октября 2011 года.

Также по приговору решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., пояснения осужденного Савчука В.Н. по доводам кассационной жалобы, данные им в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвоката Гунько С.А. в защиту интересов осужденного Савчука В.Н., мнение прокурора Гуляева А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Савчук В.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства (марихуаны) в крупном размере (7,82 грамма).

Преступление совершено 16 октября 2011 года на железнодорожной станции (адрес обезличен) в тамбуре вагона (номер обезличен) поезда (номер обезличен) Гомель-Адлер при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- осужденный Савчук В.Н. высказывает своё несогласие с приговором, считает его несправедливым, поскольку назначенное ему наказание не соответствует тяжести совершенного им преступления, просит приговор изменить, и с учётом положительной характеристики его личности, а также того, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, активно способствовал раскрытию преступления, смягчить назначенное ему судом наказание и применить положение ст. 73 УК РФ.

- защитник осужденного Савчука В.Н. – адвокат Гунько С.А. также считает приговор суда в части назначения наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год незаконным, поскольку суд при назначении наказания указал, что Савчук В.Н. «… (данные изъяты), его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции его от общества. Суд назначает режим содержания, колония общего режима, так как он (данные изъяты)». Из материалов же дела видно, что Савчук В.Н., совершив преступление, полностью осознал содеянное, способствовал раскрытию преступления, признал вину и в связи с деятельным раскаянием перестал быть общественно опасным. Поэтому просит приговор изменить, назначить наказание Савчуку В.Н. не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, согласно протоколу судебного заседания осужденный Савчук В.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке Савчук В.Н. были разъяснены. Участники судебного разбирательства по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судопроизводства. В связи с этим приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного разбирательства и постановлении приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Савчук В.Н., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, при назначении наказания суд, помимо характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, также учел и то обстоятельство, что подсудимый является (данные изъяты).

Согласно ст.4 УК РФ лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Судебная коллегия считает, что данное указание суда при назначении наказание не соответствует требованиям уголовного закона и поэтому должно быть исключено из текста приговора.

Поскольку при назначении наказания судом учтены требования ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то оснований для признания назначенного наказания несправедливым не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:

о п р е д е л и л а:

приговор Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 ноября 2011 года в отношении Савчук В.Н. изменить, исключить из его мотивировочной части указание суда при назначении наказание на (данные изъяты).

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: