Судья - Кантимир И.Н. Дело № 22к-730/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 25 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.

судей Шпортько Е.В., Иванова А.А.

при секретаре судебного заседания Шаповал В.Н.

с участием прокурора Гуляева А.В., адвоката Печниковой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2012 года кассационную жалобу адвоката филиала № 78 КККА АП КК Печниковой Л.А. в защиту обвиняемого Д. на постановление Советского районного суда г.Краснодара от 12 января 2012 года, которым

Д., ... года рождения, уроженцу ... ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и пп. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 16 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения адвоката Печниковой Л.А., просившей отменить постановление, мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе адвокат Печникова Л.А. заявляет о несогласии с постановлением суда, поскольку судом при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей были учтены лишь доводы, представленные стороной обвинения, а возражения обвиняемого и его защитника не приняты во внимание. Далее автор жалобы ссылается на п.3 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовые позиции Европейского Суда по правам человека и утверждает, что обстоятельства, указанные в ходатайстве следователя о продлении срока содержания под стражей, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Просит отменить постановление суда.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из предъявленного обвинения, органом следствия Д. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (марихуаны массой 8,1 грамма).

Органом предварительного расследования представлены доказательства, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования в отношении данного лица.

Из представленных материалов следует, что 16.11.2011 года Д. был задержан, в этот же день ему было предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 и пп. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

18.11.2011 года он был заключен под стражу по тем основаниям, что, находясь на свободе и опасаясь сурового наказания, может скрыться от следствия, может продолжить заниматься преступной деятельностью, при этом учитывалась тяжесть преступления, в совершении которого он обвинялся.

06.01.2012 года срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Требования уголовно-процессуального закона о порядке рассмотрения ходатайства следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей судом соблюдены.

Основания, послужившие поводом для избрания Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

С учетом необходимости обеспечения окончания расследования суд принял правильное решение.

Сомневаться в его выводах у судебной коллегии оснований не имеется.

Требования уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Д. не нарушены, поэтому основанием для отмены постановления приведенные в кассационной жалобе защитника доводы служить не могут.

Руководствуясь ст.ст.377,378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г.Краснодара от 12 января 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи