Судья р/с Песецкая С.В. Дело № 22-318/12

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 18 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующий Коннов А.А.

судьи краевого суда Маслов К.Г. Нетишинский В.С.

секретарь судебного заседания Халдина О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Черва С.Г. на приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 03 ноября 2011 года, которым

Черва С.Г., дата обезличена года рождения, уроженец адрес обезличен, ранее судимый

- 13 сентября 2004 года Ейским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, другие судимости погашены,

осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Коннова А.А., пояснения осуждённого Черва С.Г. и его адвоката Уварова Р.Н., просивших об отмене приговора по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Чумакова И.А., считавшего приговор законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Черва С.Г. признан виновным в незаконном лишении свободы потерпевшего З., не связанном с его похищением, совершённом группой лиц по предварительному сговору, в грабеже, в нанесении побоев из хулиганских побуждений.

В кассационной жалобе осуждённый выражает несогласие с приговором, считая, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений. Квалифицирующий признак совершения преступления по предварительному сговору группой лиц вменён неправильно. Он также оспаривает осуждение за грабёж, указывая на отсутствие корыстных мотивов и отсутствие достоверных данных о стоимости пропавшего у потерпевшего телефона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Выводы суда о виновности осуждённого в указанных в приговоре преступлениях являются обоснованными и подтверждаются собранными по делу и исследованными судом доказательствами – показаниями потерпевшего З., о том, как Черва С.Г. с другими ранее осужденными по этому делу лицами встретили его, поместили в багажник автомобиля и перевозили его, затем избили, требуя указать место жительства разыскиваемых ими граждан. А Черва С.Г. забрал сотовый телефон, показаниями свидетелей Ж., Е., Г. Д., К., А. и других, а также иными доказательствами. Сам Черва С.Г. и ранее осуждённые по этому делу Б. и В. фактически не отрицали совершение ими действий, указанных в приговоре.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии рецидива в действиях осуждённого опровергаются материалами дела и являются его заблуждением.

Наличие квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждается установленными судом фактическими обстоятельствами дела – согласованностью и совместностью действий осуждённых, объединённых единой целью, значительным по времени удержанием и перевозкой потерпевшего в их автомобиле.

Стоимость похищенного Черва С.Г. сотового телефона достоверно установлена показаниями потерпевшего З., и сомнений не вызывает. После того, как Черва С.Г. забрал у З. телефон, он его не вернул, присвоил, то есть, открыто похитил.

Действия осуждённого квалифицированы правильно. Мера наказания соответствует требованиям закона.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 03 ноября 2011 года в отношении Черва С.Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: