Судья – Федоров Е.Г. Дело № 22-536/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 25 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Колесникова Н.Г. судей Иванова А.А. и Шпортько Е.В. при секретаре судебного заседания Просандеевой С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе адвоката М. в интересах ОП ООО УК данные изъяты на постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26.12.11г. Заслушав доклад судьи Иванова А.А., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Гуляева А.В., просившего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: На рассмотрение в Адлерский районный суд г. Сочи в порядке статьи 125 УПК РФ поступила жалоба представителя ОП ООО УК данные изъяты адвоката М. на постановление, вынесенное заместителем адрес обезличен транспортного прокурора К. от 23.11.11г. об отмене постановления от 04.11.11г., вынесенного следователем СО при адрес обезличен ЛУВДт М. о прекращении уголовного дела номер обезличен и о возобновлении производства по уголовному делу. Постановлением Адлерского районного суда г. Сочи от 26.12.2011г. жалоба адвоката М. оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе адвокат М. просит постановление суда отменить. В обоснование указывает, что суд не учел доводы заявителя о нарушении заместителем адрес обезличен транспортного прокурора К. порядка вынесения постановления от 23.11.11г., а именно нарушение срока, установленного ст. 214 УПК РФ, в течение которого указанное постановление могло быть им вынесено. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Статья 125 УПК РФ устанавливает возможность обжалования в районный суд по месту производства предварительного расследования постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений лиц, производящих дознание и предварительное следствие, а также прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем. Данные требования судом первой инстанции надлежащим образом выполнены. Как следует из содержания жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заявителем было предложено суду дать правовую оценку законности обжалуемого постановления исключительно исходя из оценки сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в ходе предварительного расследования. При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении жалобы представителя ОП ООО УК данные изъяты адвоката М. является правильным. Судебная коллегия находит, что вынесение постановления прокурором с незначительным превышением срока указанного в ч.1 ст. 214 УПК РФ не является основанием для признания этого постановления незаконным. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления, судебной коллегией не установлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы. На основании изожженного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26.12.11г., оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката М. в интересах ОП ООО УК данные изъяты – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: