Судья Песецкая С.В. дело № 22-260/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 18 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.,

судей Иванова А.А. и Колесникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Просандеевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению государственного обвинителя Рахвалова А.Ю., кассационным жалобам адвоката Кравцова Д.А. и осужденного Ж.М.В. на приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2011 года, по которому

Ж.М.В., родившийся дата обезличена в адрес обезличен, не судимый,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 месяц.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Иванова А.А. об обстоятельствах уголовного дела, доводах кассационного представления и жалоб, пояснения осужденного Ж.М.В., адвоката Кравцова Д.А. и потерпевшего К., просивших прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, выступление прокурора Гуляева А.В., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия

установила:

Ж.М.В. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений; а также в угрозе убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления Ж.М.В. совершены в 2011 году в адрес обезличен при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Рахвалов А.Ю., не оспаривая выводов суда о виновности осужденного в совершении преступлений, просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство. В обоснование указывает, что суд в нарушение ст.64 УК РФ.

В кассационных жалобах адвокат Кравцов Д.А. в интересах осужденного Ж.М.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым и чрезмерно суровым, а также вынесенным с нарушением требований уголовного закона. В обоснование своих доводов указывает, что суд не учел в достаточной мере данные о личности осужденного: отсутствие судимости, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное возмещение причиненного в результате преступления вреда, примирение с потерпевшим и положительные характеристики. Обращает внимание на: неудовлетворение судом ходатайств потерпевшего о примирении с Ж.М.В. и отказе от гражданского иска в связи с полным добровольным его удовлетворением со стороны осужденного; позицию государственного обвинения о назначении наказания, не связанного с лишением свободы; нарушение положений ч.1 ст.119 УК РФ. Просит приговор изменить вследствие его чрезмерной суровости, назначив осужденному наказание, не связанное с лишением свободы, либо отменить приговор.

В кассационной жалобе осужденного Ж.М.В. ставится вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. В обоснование осужденный указывает, что суд неправильно применил нормы уголовного закона в части назначения ему наказания по ст.76 УК РФ. Обращает внимание на несправедливость назначенного ему наказания, поскольку судом в должной мере не учтены все обстоятельства дела и данные о его личности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно ч.2 ст.56 УК РФ лишение свободы устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет.

Санкцией ч.1 ст.119 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.

Согласно приговору суда, постановленному в отношении Ж.М.В., при назначении наказания за совершение обоих преступлений положения ч.1 ст.119 УК РФ, чем предусмотрено уголовным законом, т.е. ниже минимального предела.

Из материалов уголовного дела следует, что назначая Ж.М.В. наказание, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств: отсутствие судимости, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное возмещение причиненного в результате преступления вреда, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что при назначении наказания судом учитывалась и позиция потерпевшего о снисхождении. В судебном заседании потерпевшим К. заявлялись ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Ж.М.В. в связи с примирением и отказе от гражданского иска по причине его полного добровольного удовлетворения со стороны осужденного (т.2, л.д. 25, 47). Оснований для прекращения уголовного дела суд не усмотрел.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что Ж.М.В. ранее не судим, совершил преступления, отнесенные уголовным законом к категории небольшой и средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, возместив последнему имущественный ущерб в размере 2405 рублей и компенсацию морального вреда в размере 170 тысяч рублей, с потерпевшим примирился (т.2, л.д.25).

Таким образом, все условия, перечисленные в ст.76 УК РФ осужденным Ж.М.В. соблюдены.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных осужденным преступлений, данных о его личности и отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, судебная коллегия считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ж.М.В. в связи с примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2011 года в отношении Ж.М.В. отменить, кассационное представление и жалобы - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Ж.М.В. в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи