Судья Сидоров В.Л. дело № 22-217/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 18 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.,

судей Иванова А.А. и Колесникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Просандеевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе потерпевшей Б. на приговор Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 23 ноября 2011 года, по которому

Сюткин В.Ю., родившийся дата обезличена в адрес обезличен не судимый,

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права управления транспортным средством сроком на три года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Иванова А.А. об обстоятельствах уголовного дела и доводах кассационной жалобы, выступления осужденного Сюткина В.Ю. и адвоката Тимощенко Г.Н., просивших приговор оставить без изменения, мнение прокурора Гуляева А.В., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Сюткин В.Ю. признан виновным в нарушении лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Преступление осужденным совершено в 2011 году в адрес обезличен при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Судом разрешены гражданские иски потерпевших и вопрос о вещественных доказательствах.

В кассационной жалобе потерпевшая Б., не оспаривая выводов суда о виновности осужденного в совершении преступления, находит постановленный в отношении Сюткина В.Ю. приговор несправедливым, подлежащим отмене в связи с чрезмерной мягкостью назначенного ему наказания. Полагает, что суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, поскольку воспитанием и содержанием последнего Сюткин В.Ю. не занимался. Указывает, что в результате противоправных действий осужденного наступили тяжкие последствия, однако, судом не было установлено обстоятельств, отягчающих наказание Сюткина В.Ю. в соответствии с п. «б» ч.1 ст.63 УК РФ. Находит вывод суда о признании осужденным своей вины и раскаянии в содеянном не соответствующим действительности, поскольку никаких извинений и попыток помочь ей, как потерпевшей, он не предпринимал.

В возражениях на кассационную жалобу осужденный Сюткин В.Ю. и государственный обвинитель К, опровергают приведенные в ней доводы, находят постановленный приговор справедливым и просят оставить его без изменения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия считает, что он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как усматривается из материалов дела, Сюткин В.Ю., согласовав свою позицию с адвокатом, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного следствия, вину свою признал полностью.

Как видно из материалов уголовного дела, против его рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства потерпевшая Б. также не возражала (т.2, л.д. 31).

Согласно ст.60 УК РФ при назначении наказания, прежде всего, учитываются характер и степень общественной опасности преступления.

При определении вида и меры наказания Сюткину В.Ю., суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который раскаялся в содеянном и полностью признал свою вину, ранее не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному Сюткину В.Ю., суд правильно учел наличие на иждивении малолетнего ребенка. Вопреки доводу жалобы, сведений о том, что осужденный воспитанием и содержанием своего малолетнего ребенка не занимался, материалы уголовного дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сюткину В.Ю., суд не усмотрел.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

В связи с этим, не соглашаясь с доводом кассационной жалобы об ошибочном неустановлении судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденному, – наступления тяжких последствий, т.е. предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, по которой осужден Сюткин В.Ю., предусматривает в качестве обязательных признаков данного преступления наступление тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и смерти человека. Повторное признание этих обстоятельств в качестве отягчающих наказание осужденному является недопустимым, поскольку не отвечает принципам уголовного судопроизводства.

Таким образом, наказание осужденному Сюткину В.Ю. назначено с учетом требований ст.ст. 60-63 УК РФ, данных о личности и всех обстоятельств дела. Оно не является чрезмерно мягким, поскольку соразмерно содеянному, при этом судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить Сюткину В.Ю. более мягкое наказание.

Гражданские иски разрешены с учетом материального положения осужденного. Требования ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

Вид и размер наказания назначен судом с учетом содержания Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания и о том, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Данное уголовное дело рассмотрено в рамках Уголовно-процессуального закона. Оснований считать назначенное Сюткину В.Ю. наказание несправедливым, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 23 ноября 2011 года в отношении Сюткина В.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи