Судья Авджи Г.Л. дело № 22-282/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 18 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.,

судей Иванова А.А. и Колесникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Просандеевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению государственного обвинителя Усенко В.В. на приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2011 года, по которому

Великий А.Н,, родившийся дата обезличена в адрес обезличен, не судимый,

осужден по:

п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств У.) к наказанию в виде лишения свободы на срок пять лет без штрафа и ограничения свободы;

п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств М.) к наказанию в виде лишения свободы на срок пять лет без штрафа и ограничения свободы;

ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок пять лет без штрафа и ограничения свободы;

ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Иванова А.А. об обстоятельствах уголовного дела и доводах кассационного представления, выступление адвоката Акулова С.И., просившего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего необходимым приговор отменить, судебная коллегия

установила:

Великий А.Н. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, совершенном дважды; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступления осужденным совершены в 2011 году в адрес обезличен при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Усенко В.В., не оспаривая выводов суда о виновности осужденного в совершении преступлений, находит постановленный в отношении Великого А.Н. приговор несправедливым, подлежащим отмене в связи с чрезмерной мягкостью назначенного ему наказания. Полагает, что суд, назначая минимальное наказание за каждое из преступлений, не мотивировал надлежащим образом назначенное осужденному наказание по совокупности преступлений, не дал надлежащей оценки тяжести совершенных им преступлений и их общественной опасности, назначил наказание, не соответствовавшее позиции государственного обвинения без учета всех обстоятельств уголовного дела и личности виновного.

В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя адвокат осужденного Акулов С.И. опровергает приведенные в нем доводы, находит постановленный приговор справедливым и просит оставить его без изменения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия считает, что он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как усматривается из материалов дела, Великий А.Н., согласовав свою позицию с адвокатом, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного следствия, вину свою признал полностью.

При определении вида и меры наказания Великому А.Н., суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенных законом к категории особо тяжких и небольшой тяжести, данные о личности виновного, который ранее не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, имеет награду.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Великому А.Н. за каждое из совершенных преступлений, суд правильно учел наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию, расследованию преступлений и изобличение других его участников.

Обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обоснованно признанные судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание Великому А.Н., по мнению судебной коллегии, являются реальными, поскольку позволили суду сделать правильный вывод о том, что сразу же после задержания осужденный не только дал признательные показания, но в целях сотрудничества с органами полиции, желая изобличить лицо, сбывшее ему наркотическое средство, принял участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя, что нашло свое отражение во вступившем в законную силу приговоре суда от 23.11.2011г. в отношении С.

Обстоятельств, отягчающих наказание Великому А.Н., суд обоснованно не усмотрел.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если в особом порядке судебного разбирательства рассматривается дело о совершении лицом нескольких преступлений, то вначале наказание назначается за каждое из них по правилам, установленным частью седьмой статьи 316 УПК РФ, а по совокупности преступлений применяются правила назначения наказания, предусмотренные частью второй или третьей статьи 69 УК РФ.

Требования ч.3 ст.69 УК РФ судом не нарушены. Вопреки доводам представления государственного обвинителя, судебная коллегия находит назначенное осужденному Великому А.Н. наказание справедливым, поскольку оно назначено с учетом требований закона и соразмерно содеянному.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационного представления прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2011 года в отношении Великого А.Н, оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи