Судья Мартыненко С.А. Дело № 22-62/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.,

судей Иванова А.А. и Колесникова Н.В.

при секретаре судебного заседания Просандеевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу О. на постановление Центрального районного суда г.Сочи от 02.12.2011 года. Заслушав доклад судьи Иванова А.А., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Гуляева А.В., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи от 02.12.2011 года прекращено производство по жалобе О. на постановление старшего следователя ОРП ОП номер обезличен при УВД адрес обезличен П. от 04.06.11г. об отказе в удовлетворении заявления О. о возбуждении уголовного дела в отношении Н. и К. по ч.2 ст. 306 УК РФ.

В кассационной жалобе О. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и направить материалы дела на новое судебное разбирательство. В обоснование указывает, что положения п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» применены быть не могут, поскольку он, О., не обращался с аналогичными жалобами к прокурору либо руководителю следственного органа.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Статья 125 УПК РФ устанавливает возможность обжалования в районный суд постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) лиц, производящих дознание и предварительное следствие, а также прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как видно, в материалах дела (л.д. 16-17) имеется постановление заместителя прокурора адрес обезличен В. от 01.12.2011г. об отмене постановления следователя об отказе в удовлетворении заявления О. о проведении проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ в отношении Н. и К.

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения жалобы О. предмет обжалования отсутствовал, и суд правильно прекратил производство по жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Центрального районного суда г.Сочи от 02.12.2011 года, которым прекращено производство по жалобе О. оставить без изменения, а кассационную жалобу О. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи