Судья Орехов В.Ю. Дело № 22-61/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.,

судей Иванова А.А. и Колесникова Н.В.

при секретаре судебного заседания Просандеевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу генерального директора ООО данные изъяты С. на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29.11.2011г.

Заслушав доклад судьи Иванова А.А., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Гуляева А.В., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29.11.2011 года генеральному директору ООО данные изъяты С. возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя – начальника отделения СУ при УВД адрес обезличен М. и старшего оперуполномоченного по ОВД УФСБ России по Краснодарскому краю К., выразившиеся в проведении обыска и изъятии документов из помещений, занимаемых ООО данные изъяты

В постановлении суд указал, что данная жалоба не подсудна суду общей юрисдикции. Заявителю разъяснено право обратиться в соответствующий гарнизонный военный суд.

В кассационной жалобе генеральный директор ООО данные изъяты С. просит постановление суда отменить, направив материал на новое судебное рассмотрение. Указывает, что суд в обоснование своего решения о возвращении поданной жалобы сослался на ч.4 ст. 22 Федерального конституционный закона «О военных судах РФ», тогда как ч.4 исключена из ст. 22 указанного закона Федеральным законом от 07.02.11г. №2-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О военных суда РФ» в связи с чем военные суды более не вправе рассматривать жалобы, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 23.12.2010) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов дознания в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, в которых предусмотрена военная служба, военно-следственных органов и военных прокуратур, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ по делам, подсудным военным судам, в соответствии с ч. 4 ст. 22 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" рассматриваются гарнизонными военными судами.

Генеральный директор ООО данные изъяты обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просит признать незаконными действия следователя – начальника Следственного управления при МВД по адрес обезличен М. и старшего оперуполномоченного по особо важным делам УФСБ по Краснодарскому краю К., выразившиеся в проведении обыска и изъятием документов и помещений, занимаемых ООО данные изъяты

Как видно, генеральный директор ООО данные изъяты обжалует, в том числе, действия сотрудника УФСБ РФ по Краснодарскому краю, а в данном органе предусмотрена военная служба.

Как правильно указано в кассационной жалобе, ч.4 ст. 22 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 N 1-ФКЗ (ред. от 07.02.2011) "О военных судах Российской Федерации" исключена Федеральным конституционным законом от 07.02.2011 N 2-ФКЗ.

Однако, несмотря на то, что ч.4 ст. 22 была исключена из Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 N 1-ФКЗ (ред. от 07.02.2011) "О военных судах Российской Федерации", ч.3 ст. 22 этого же закона не утратила силу и предусматривает рассмотрение гарнизонными военными судами жалоб в соответствии с ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что жалоба генеральным директором ООО «Авалон» не подсудна суду общей юрисдикции судебная коллегия находит правильным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29.11.2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу генерального директора ООО данные изъяты С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи