Судья: Бондарев А.И. Дело № 22-371/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.,

судей: Колесникова Н.В., Артамонова В.Г.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кандаурова Д.Г. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2011 года, которым оставлено без удовлетворения представление администрации ФКУ ИК-6 в отношении осужденного Кандаурова Д.Г. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от 21.08.2002 года Кандауров Д.Г. осужден по ч. 3 ст. 162, ст. 70 УК РФ, с учетом Постановления Президиума Краснодарского краевого суда от 25.12.2003 года, к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По состоянию на 07.07.2011 года отбытая часть наказания составляет 9 лет 1 месяц 23 дня, неотбытая – 10 месяцев 7 дней.

Администрация ФКУ ИК-6 обратилась в суд с представлением о замене осужденному Кандаурову Д.Г. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2011 года представление администрации ФКУ ИК-6 в отношении осужденного Кандаурова Д.Г. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами, оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Кандауров Д.Г. выражает несогласие с постановлением суда, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, просит его отменить.

В обоснование доводов указывает, что отбыл установленный законом срок наказания, необходимый для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, находится на облегченных условиях отбывания наказания, иск погасил в полном объеме, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

В письменных возражениях помощник Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края Боев А.Е., опровергая приведенные в кассационной жалобе доводы, просит оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кандаурова Д.Г. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ и ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Из представленных материалов дела следует, что осужденный Кандауров Д.Г. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, за время отбывания наказания имеет девять поощрений и четыре взыскания.

Администрация учреждения, в своей характеристике, считает, что осужденный Кандауров Д.Г. доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, который ранее судим, и его поведения за весь период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу о преждевременности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного Кандаурова Д.Г.

Фактическое отбытие осужденным Кандауровым Д.Г. предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения представления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Кандаурова Д.Г., у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского от 18 августа 2011 года в отношении Кандаурова Д.Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: