Судья: Молодых Т.А. Дело № 22-336/12

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.,

судей: Колесникова Н.В., Артамонова В.Г.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Агаджанова А.В. (удостоверение номер обезличен, ордер номер обезличен)

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Агаджанова А.В. в защиту интересов ООО «...» на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 декабря 2011 года которым, которым наложен арест на имущество ООО «...».

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, объяснения адвоката Агаджанова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего постановление суда о наложении ареста на имущество отменить, выслушав мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ст. следователь по особо важным делам отдела по расследованию преступлений обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество полученное в результате преступных действий подозреваемых ООО «...» на квартиры : номер обезличен; в жилом здании, расположенном по адресу : адрес обезличен.

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 декабря 2011 года наложен арест на имущество ООО «...» на квартиры : номер обезличен; в жилом здании, расположенном по адресу : адрес обезличен.

В кассационной жалобе адвокат Агаджанов А.В. в интересах ООО «...» просит отменить постановление суда, которым наложен арест на имущество ООО «...».

В обоснование доводов указывает, что согласно искового заявления К.И.И. о взыскании ущерба иск последним заявлен к ответчикам С.Л.В. и ООО «...», а из протокола допроса в качестве потерпевшего от 10.12.2011 года К.И.И. показал, что материальный ущерб ему причинен действиями С.Л.В. и ООО «...». Ни С.Л.В., ни «...» не являются ни учредителями ООО «...», ни его исполнительным органом.

Кроме того, обращает внимание, что 09.12.2011 года заместителем прокурора Центрального района г. Сочи Т.В.А. было отменено постановление о возбуждении уголовного дела как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением требований ст. 140 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования организованной группы, преступного сообщества (преступной организации).

Из представленных материалов дела следует, что органом предварительного следствия 07 декабря 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 09 декабря 2011 года вышеуказанное постановление было отменено, материал направлен на дополнительную доследственную проверку начальнику ОРП на ОТ (Центральный район) СУ при УВД города Сочи.

Однако, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, суд обоснованно наложил арест на имущество, полученное в результате преступных действий ООО «...» на квартиры : номер обезличен; в жилом здании, расположенном по адресу : адрес обезличен.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу судом не допущено, поэтому приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием к отмене либо изменению постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 декабря 2011 года, которым наложен арест на имущество ООО «...» на квартиры : номер обезличен; в жилом здании, расположенном по адресу : адрес обезличен, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Агаджанова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: