Судья Северин Н.Н. дело № 22-621

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 25 января 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего: Дзюбенко В.И.,

судей Калинько В.Г., Карасёва В.А.,

с участием прокурора Лебедевой С.В.,

при секретаре Кальдиной В.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого Ш.В.Н. на постановление Отрадненского районного суда от 29 декабря 2011 года, которым в отношении него продлена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Калинько В.Г., объяснение адвоката Гапеевой Е.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лебедевой С.В. об изменении постановления суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе подсудимый Ш.В.Н. указывает, что он не согласен с постановлением суда о продлении меры пресечения, так как суд не учёл того, что он не собирается скрываться от суда и угрожать потерпевшей. Не было учтено его плохое состояние здоровья и наличие у него малолетнего ребёнка.

В своих возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гинеевская С.А. просит постановление суда оставить без изменения, так как мера пресечения продлена в соответствии с требованиями закона, с учётом обстоятельств дела и дынных, характеризующих подсудимого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, постановление суда подлежит изменению.

Как видно из материалов дела Ш.В.Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.309 УК РФ,

Суд при принятии решения о продлении меры пресечения принял во внимание то, что Ш.В.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказания до 7 лет лишения свободы, отрицательные характеристики по месту жительства. Учтено также то, что подсудимый нарушил ранее избранную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, и находился в Федеральном розыске, отсутствие документов подтверждающих невозможность его содержания под стражей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, суд обоснованно продлил подсудимому меру пресечения (заключение под стражу) и судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам подсудимого.

Вместе с тем, суд не установил на какой срок и до какого числа продлена мера пресечения подсудимому Ш.В.Н. и поэтому судебная коллегия считает необходимым установить продление срока содержания под стражей на два месяца, то есть до 29.02.2012года.

Руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Отрадненского районного суда от 29 декабря 2011 года о продлении подсудимому Ш.В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу изменить, установить срок продления меры пресечения на два месяца, то есть до 29 февраля 2012 года.

В остальном постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу подсудимого – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: