Судья Тищенко В.Н. дело № 22-175/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 18 января 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.,

судей Жукова А.А., Плотникова В.М.,

при секретаре Лисовцовой Н.Н.,

с участием прокурора Гуляева А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2012г. уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Колотаевой А.В. в защиту осужденного Кудаева З.Х. на приговор Центрального районного суда г.Сочи от 24 ноября 2011г., которым,

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначено лишение свободы сроком на 3 года 6 месяцев без ограничения свободы со штрафом в размере 20.000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором, по ч.5 ст.33, п.п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.33, ч.2 ст.325 УК РФ, осужден Евлоев Б. М-Б. Приговор, в отношении Евлоева Б.М-Б. не обжалован и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Жукова А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и мотивы кассационной жалобы, выступление прокурора Гуляева А.В., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Кудаев З.Х. признан виновным и осужден за открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия, а так же за похищение паспорта потерпевшего. Преступления совершены осужденным 24 июня 2011г. в 2 часа 30 минут в г.Сочи при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В своей кассационной жалобе адвокат просит приговор отменить и осужденного оправдать в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции. Утверждает, что к данному преступлению Кудаев не причастен, его вина не доказана, приговор построен на показаниях потерпевшего, который по неизвестным причинам оговорил осужденных. Считает, что судебное разбирательство проведено односторонне, с обвинительным уклоном, а при назначении наказания не учтены положительные характеристики Кудаева, наличие на иждивении малолетних детей и отсутствие судимости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор постановлен на основании доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном разбирательстве, приговор является законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если постановлен в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона судом первой инстанции полностью соблюдены.

Вина осужденного в предъявленном ему обвинении подтверждается собранными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Так, из показаний потерпевшего следует, что 23.06.2011г. около 2 часов 30 минут она возвращался с работы. Проходя мимо трех незнакомых ему парней, один из них попытался вступить с ним в разговор, задавая один и тот же ничего не значащий вопрос. Он ускорил шаг, но его догнал Кудаев, сбил его с ног ударом кулака в лицо и продолжил бить ногами уже лежащего на земле. Затем он почувствовал, что двое обыскивают его карманы. Они забрали деньги, водительское удостоверение, пластиковую карту, связку ключей и паспорт. Когда грабители оставили его в покое, он пошел за ними вслед и просил вернуть ему ключи и документы. Вскоре один из троих парней, это был Ф. вернулся, отдал ему ключи и извинился. Он проследил где живут эти парни и сообщил о случившемся в милицию. В ходе следствия он опознал Кудаева, Ф. и Евлоева.

На предварительном следствии Ф. давал показания, полностью совпадающие с показаниями потерпевшего, однако в суде от них отказался. Свидетель К. показал, что все показания об обстоятельствах данного преступления Ф. давал в присутствии адвоката и они фиксировались на видео. В ходе допроса Ф. полностью изобличил Кудаева и Евлоева в совершении нападения на С..

Кроме того, вина Кудаева подтверждается видеозаписями протоколов допроса, протоколом опознания, протоколами очных ставок и другими исследованными в суде доказательствами.

Доводы жалобы адвоката о том, что Кудаев не причастен к данным преступлениям, так как имеет место оговор, судебная коллегия признаёт не состоятельными, поскольку совокупность доказательств, исследованных судом первой инстанции, опровергает доводы кассационной жалобы.

Доводы жалобы о том, что приговор построен на показаниях заинтересованных в деле лиц и что потерпевший оговорил осужденного, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку показания С. не вызывают сомнений в своей объективности и достоверности, они подвергались тщательному и всестороннему анализу в судебном разбирательстве. Вопреки доводам жалобы, показания потерпевшего и свидетелей, были последовательными на протяжении и предварительного, и судебного следствия. Перед тем как свидетельствовать суду, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, и подвергать их показания сомнению нет оснований. Суд первой инстанции дал им надлежащую оценку, они полно и правильно приведены в приговоре.

Принцип состязательности сторон при рассмотрении уголовного дела был соблюден. Сторонам были представлены равные права в ходе судебного разбирательства заявлять ходатайства и участвовать в исследовании доказательств. Все заявленные сторонами ходатайства, председательствующим по делу были рассмотрены и по ним вынесены обоснованные и мотивированные решения.

Из протокола судебного заседания видно, что со стороны председательствующего не было проявлено какой-либо предвзятости или заинтересованности по делу. Поэтому с доводами жалоб об односторонности проведения судебного разбирательства и с его обвинительным уклоном, согласиться нельзя.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что показания подсудимого в судебном заседании противоречат совокупности исследованных судом доказательствам и расценены, как избранный им способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих версию осужденного о его невиновности, в суде добыто не было и сторонами суду не представлено.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного Кудаева З.Х. по п.п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ.

Наказание осужденному Кудаеву З.Х. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и всех обстоятельств по делу. Назначенное осужденному наказание нельзя признать несправедливым вследствие суровости и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Судом кассационной инстанции не найдено оснований отмены или изменения обжалуемого судебного решения в кассационном порядке, предусмотренных ст.379 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы, на основании которых поставлен вопрос об отмене приговора, не соответствуют материалам уголовного дела и являются необоснованными.

Руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст.378 и ст.388, 389 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г.Сочи от 24 ноября 2011г. в отношении Кудаева З.Х. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи