Судья Хижняк П.А. дело № 22-173/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 18 января 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.,

судей Жукова А.А., Плотникова В.М.,

при секретаре Лисовцовой Н.Н.,

с участием прокурора Гуляева А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2012г. уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Семидоцких Н.В. на приговор Белоглинского районного суда от 15 ноября 2011г., которым,

Заслушав доклад судьи Жукова А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и мотивы кассационной жалобы, выступление прокурора Гуляева А.В., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Семидоцких Н.В. осужден за покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия. Преступление совершено осужденным в с.Белая Глина во время и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Семидоцких Н.В. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, и, после консультации с защитником, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В своей кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить вследствие его чрезмерной суровости. Считает возможным назначить ему наказание ниже низшего предела в виде штрафа в размере 30.000 рублей. В обоснование этого указывает, что определяя размер наказания, суд фактически не учел полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его положительные характеристики и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств.

В письменных возражениях государственный обвинитель Врублевский Э.Н. высказывает о своем несогласии с кассационной жалобой осужденного и считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о законности, обоснованности и справедливости приговора, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если постановлен в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции указанные требования закона выполнены.

Вина осужденного Семидоцких Н.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, материалами уголовного дела подтверждена, суд обоснованно признал его виновным. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ.

Из уголовного дела видно, что осужденный добровольно и после проведения консультаций с защитником, заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело в отношении осужденного рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

При вынесении приговора и определении вида и размера наказания, судом соблюдены требования ч.7 ст.316 УПК РФ и приняты во внимание все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, которые были установлены на предварительном и судебном следствии, в том числе его деятельное раскаяние и положительные характеристики.

Соглашаясь с выводами суда о доказанности вины Семидоцких Н.В. и признавая правильной квалификацию его преступных действий, Судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание соответствует тяжести совершенного преступления и данным, характеризующим личность виновного, в том числе с учетом тех смягчающих обстоятельств, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе. Обсудив вопрос о назначении Семидоцких Н.В. наказания, суд первой инстанции мотивировал свое решение в приговоре, учел наличие всех смягчающих обстоятельств, указанных в кассационной жалобе осужденного. Назначенное Семидоцких Н.В. наказание нельзя признать несправедливым вследствие суровости и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Нарушений норм УПК РФ при расследовании и рассмотрении уголовного дела не имеется. При рассмотрении дела суд создал участникам процесса все необходимые условия для осуществления ими своих прав.

Судебной коллегией не установлено оснований отмены или изменения приговора в кассационном порядке, предусмотренных ст.379 УПК РФ.

Руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст.378 и ст.388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Белоглинского районного суда от 15 ноября 2011г. в отношении Семидоцких Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: