г. Краснодар. 25 января 2012г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Колесникова Н.Г., судей: Плотникова В.М., Артамонова В.Г., с участием прокурора Гуляева А.В., адвоката Тимощенко Г.Н. (удостоверение ..., ордер ...) рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы отбывающего наказание Череватова П.М. и адвоката Китаева В.В. на постановление Усть-Лабинского районного суда от 22.09.2011г., которым Череватову П.М., ..., отбывающему наказание по приговору Абинского районного суда от 01.06.2010г. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Плотникова В.М., объяснения адвоката в поддержку доводов кассационных жалоб, мнение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб и необходимости оставления постановления суда без изменения, судебная коллегия установила: по приговору Абинского районного суда от 1 июня 2010г. с последующими изменениями Череватов П.М. осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 08.05.2009г. и окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом 15000 рублей, подлежащим самостоятельному исполнению. В кассационных жалобах отбывающий наказание осужденный Череватов П.М. и адвокат Китаев В.В. просят об отмене постановления, обосновывая просьбу допущенными судом при рассмотрении ходатайства нарушениями уголовно-процессуального закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ по вопросам условно-досрочного освобождения. Суды должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному, исключить случаи необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по неуказанным в законе основаниям. Наложенным на осужденного взысканиям судом должна быть дана оценка с учетом характера допущенных нарушений и в совокупности с другими характеризующими его данными. Череватов П.М. не трудоустроен в связи с имеющимся у него заболеванием, производит материальные возмещения согласно удовлетворенного судом гражданского иска. Кроме того, судьей не были разъяснены должным образом, говорится в жалобе Череватова П.М., его права, он не имел возможности заявить ходатайства об ознакомлении с материалами о наложенных дисциплинарных взысканиях, об отводе прокурора, просит об оценке действий судьи при вынесении постановления и вынесении частного определения. В письменных возражениях участвующий по делу прокурор, аргументируя необоснованность доводов кассационных жалоб, просит оставить постановление без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, объяснения адвоката, мнение участвующего в суде кассационной инстанции прокурора, судебная коллегия оснований для отмены постановления не усматривает. В соответствии с ч. 1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Как видно из материалов дела суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Череватова П.М. от отбывания наказания, правильно сослался в своем постановлении на то, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. При этом судом правильно учитывалось, что за время отбывания наказания Череватовым П.М. было допущено 21 нарушение режима содержания, из ник в период содержания в ... с 20.01.2010г. – 12 нарушений. 23.10.2010г. Череватов П.М. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Беспокойный, не сдержанный, упрямый, лживый. С представителями администрации груб. Не тактичен, ведет себя вызывающе. В коллективе осужденных уважением не пользуется. Взгляды на жизнь не изменил и менять не намерен. Цели возвращаться к законопослушному образу жизни нет. В общественной жизни отряда участия не принимает. Поощрений не имеет и не стремится иметь. На путь исправления не стал. С учетом изложенного, а также мнения представителя администрации исправительного учреждения и мнения прокурора судом сделан правильный вывод, что Череватов П.М. не доказал исправления своим поведением и нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Выводы суда подтверждаются неправильным поведением Череватова П.М. и в судебном заседании, когда он должным образом не реагировал на замечания суда в его адрес, после чего за нарушения порядка он был удален из зала судебного заседания. Доводы кассационной жалобы необоснованны, поскольку, согласно протоколу судебного заседания, Череватову П.М. разъяснялись его права в судебном заседании и о дополнительном их разъяснении он не просил. Об ознакомлении его с какими-либо материалами, об отводе прокурора ходатайств не заявлял и в протоколе нет сведений, свидетельствующих о намерении его заявить такие ходатайства. Копия протокола судебного заседания от 22.09.2011г. Череватову П.М. вручена 04.11.2011г., но по состоянию на день рассмотрения дела судом кассационной инстанции замечания на протокол судебного заседания в деле отсутствуют. Оснований для вынесения частного определения по поводу судебного разбирательства судом первой инстанции нет. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Усть-Лабинского районного суда от 22 сентября 2011г. в отношении Череватова П.М. об отказе в удовлетворении ходатайства о его условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Череватова П.М. и адвоката Китаева В.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...