Судья Печенкин Ю.И. Дело № 22-531/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар. 25 января 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.,

судей Плотникова В.М., Артамонова В.Г.,

при секретаре Просандеевой С.В.,

с участием прокурора Гуляева А.В.

осужденного Чистякова В.А.,

адвоката Низового А.О. (удостоверение ..., ордер ...)

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Чистякова В.А. и адвоката Низового А.О. на приговор Адлерского районного суда г. Сочи от 30 ноября 2011 года, которым

Чистяков В.А., ...

...

...

...

осужден по пп. «а, в» ч.3 ст.286 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года.

Заслушав доклад судьи Плотникова В.М., объяснения осужденного и адвоката в поддержку доводов кассационных жалоб, мнение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб и необходимости оставления приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Чистяков В.А. признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и с причинением тяжких последствий при обстоятельствах, изложенных в приговоре от 30 ноября 2011г.

В судебном заседании Чистяков В.А. виновным себя не признал, потерпевшего Б.О.Э. не избивал, физической силы к нему не применял.

В кассационных жалобах осужденный Чистяков В.А. и адвокат Низовой А.О., излагая обстоятельства дела со ссылкой на показания отрицавшего свою вину осужденного, а также якобы имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей обвинения Ш. В.В., Б.Э.А., М., на показания свидетелей Э., Ш.А.О., просят об отмене приговора, о применении в отношении осужденного уголовного закона о менее тяжком преступлении и смягчении наказания, мотивируя просьбу недоказанностью вины осужденного в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч.3 ст.286 УК РФ. Судом не дана оценка показаниям свидетелей Ш. В.В., Ц., М., совершивших противоправные действия в отношении сотрудников милиции при исполнении служебных обязанностей, заинтересованных в избежании за это уголовной ответственности по ст.ст.318, 319 УК РФ. Не дана судом должная оценка показаниям свидетеля обвинения Э. и свидетеля Ш.А.О., говорится в жалобах. Не дана оценка противоречию показаний потерпевшего Б.О.Э. о нанесении Чистяковым ударов ногой по его голове, в лоб заключению судмедэксперта от 30.05.2011г., диагностировавшего наличие кровоизлияний со сдавлением и смещением структур головного мозга, кровоподтеков на нижних веках глаз, в левой заушной области, травматического отека мягких тканей левой щеки, но повреждений лица или лобной части головы зафиксировано не было. Не дана оценка выводу эксперта не исключившего возможности образования черепно-мозговой травмы в результате неоднократного падения Б.О.Э. с высоты собственного роста. О падении Б.О.Э. показали свидетели Э. и Ш.А.О. В значительной части жалобы осужденного оспариваются обстоятельства, предшествовавшие его действиям, образующим, как изложено в приговоре, состав преступления.

При назначении наказания недостаточно учтено наличие у Чистякова В.А. малолетнего ребенка и противоправное поведение потерпевшего.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, объяснения осужденного и адвоката, мнение участвующего в суде кассационной инстанции прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, вина Чистякова В.А. в преступлении, за совершение которого он осужден, доказана, подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре допустимых доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Так, вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшего Б.О.Э. об избиении его 22 июня 2010г. по голове и туловищу именно Чистяковым В.А. и никем другим, при падении он головой не ударялся; свидетель Ш.В.Г. показал, что Б.О.Э. убегая, пытаясь скрыться от работников милиции, упал, но головой не ударялся и его лежащего со скрепленными наручниками руками били работники милиции, ногами по голове его бил Чистяков В.А., который стал прихрамывать на одну ногу; свидетель Б.Э.А., отец потерпевшего показал, что прибыв на место происшествия он увидел своего сына Б.О.Э. с телесными повреждениями, который рассказал, что его был работник милиции; свидетель Э. показал, что Чистяков В.А. наносил задержанному и находившемуся в наручниках, в лежащем положении Б.

Э.А. удары ногой по голове, а он и Ш.А.О. препятствовали Чистякову В.А., не позволяя ему Б.Э.А. бить; аналогичные показания дал свидетель Ш.А.О., пояснив также, что имевшиеся у Чистякова В.А. телесные повреждения могли быть причинены им при удерживании и оттаскивании Чистякова от Б.Э.А.; об избиении Чистяковым В.А. ногами находившегося в наручниках Б.Э.А. показали свидетели Ц. и М., также Ц. пояснил, что при этом Чистяков В.А. повредил себе ногу и прихрамывал; свидетель Л. показала, что после конфликта неподалеку от кафе она видела лежавшего на тротуарной плитке парня и там же был Чистяков В.А., у которого была травмирована нога; аналогичные показания дала свидетель С.Е.Е.; свидетель С.В.А. показала, что 22 июня 2010г. Чистяков В.А. не вышел на работу, ссылаясь на то, что сломал ногу; свидетель Д.Ю.Н. показала, что в составе бригады «Скорой помощи» выезжала для оказания медицинской помощи Б.Э.А., при первоначальном осмотре которого видимых телесных повреждений обнаружено не было, он жаловался на головокружение, неоднократно была рвота, одежда не была испачкана кровью; свидетель Т., работающий хирургом и осматривавший Б.Э.А., обнаружил у него ушиб головного мозга, в связи с чем была проведена операция.

Вина Чистякова В.А. подтверждается также исследованными судом и приведенными в приговоре письменными доказательствами по делу:

протоколом осмотра места происшествия, содержащем сведения об обнаружении на тротуарной плитке вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь; протоколом очной ставки потерпевшего с осужденным, при которой потерпевший Б.Э.А. подтвердил его избиение Чистяковым В.А.; протоколом проверки показаний Б.Э.А. на месте; протоколом осмотра фотографий потерпевшего Б.О.Э. с наличием телесных повреждений и видеозаписей с камер видеонаблюдения; протоколами выемки о осмотра одежды потерпевшего с наличием пятен, похожих на кровь; протоколом осмотра детализации телефонных соединений мобильной связи супругов Ч., согласно которым с 7=30 до 8 часов 22.06.2010г. они находились в разных местах; заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации и механизме причинения имевшихся у Б.О.Э. телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровья; документами о его должностном положении по состоянию на 22.06.2010г. и документами, регламентирующими его обязанности как должностного лица.

Показания потерпевшего, свидетелей по делу сомнений в достоверности не вызывают, поскольку существенных противоречий об обстоятельствах поведения Чистякова В.А., непосредственно свидетельствующих о наличии состава преступления в его действиях, не имеется. Их показания логичны, последовательны, соответствуют содержанию исследованных судом письменных доказательств.

Изложенные в кассационных жалобах доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции при судебном разбирательстве по делу и были аргументированно опровергнуты как несостоятельные, противоречащие установленным по делу фактическим данным.

Судом дана правильная, критическая оценка показаниям Чистякова В.А. в части его невиновности и травмирования ноги на пляже, а не при избиении потерпевшего Б.О.Э.

При оценке показаний свидетелей относительно состояния и внешнего вида Б.О.Э. следует учитывать, что после приезда на место происшествия его отца и брата, он умылся и переоделся.

Из заключения эксперта следует, что у Б.О.Э. помимо ушиба головного мозга были обнаружены кровоподтеки на нижних веках обеих глаз и в наружном секторе левого глаза, в левой заушной области, травматический отек мягких тканей левой щеки, множественные ссадины верхних и нижних конечностей. Потому доводы жалобы об отсутствии повреждений лица потерпевшего и возможного травмирования его при падении при установленных судом обстоятельствах несостоятельны.

Действия Чистякова В.А. квалифицированы по пп. «а,в» ч.3 ст.286 УК РФ правильно.

При назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного и другие обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Адлерского районного суда г. Сочи от 30 ноября 2011 года в отношении Чистякова В.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: